Решение № 2-230/2017 2-230/2017(2-4984/2016;)~М-4510/2016 2-4984/2016 М-4510/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/17 10 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указывая, что ответчик является собственником ХХХ долей в праве общей долевой собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру <адрес>, в которой ответчиком произведена самовольная перепланировка, а именно, оборудованы новые перегородки с обустройством двух дверных проемов, в результате чего изменилась площадь комнаты, из которой фактически образованы две комнаты и коридор. Разрешительная документация на выполненные работы по перепланировке помещений квартиры, согласованная в установленном порядке, ответчиком не представлена, предписание в срок до <дата> года привести планировку квартиры в соответствие с планом ПИБ, либо представить разрешительную документацию на перепланировку квартиры, не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчика привести планировку квартиры <адрес> в прежнее состояние в соответствие с технической документацией, а именно:

- демонтировать оборудованную межкомнатную перегородку в помещении № ХХХ;

- демонтировать два дверных проема, ведущих в помещение № ХХХ;

- восстановить дверной проем между помещением № ХХХ и № ХХХ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчика привести жилое помещение в соответствие с техническим паспортом ПИБ, составленным <дата> года, а именно, демонтировать оборудованную межкомнатную перегородку с двумя дверными проемами в помещении № ХХХ (л.д.93-95).

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и письменных возражений не представила, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена, ранее в судебном заседании выступила в поддержку иска.

Представители третьих лиц ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в суд не явились, извещены, возражений не представили.

Суд считает, что неявка указанных третьих лиц не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат ХХХ долей пятикомнатной коммунальной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> года (л.д.11). В пользовании ответчика находятся три комнаты площадью ХХХ кв.м, ХХХ кв.м, ХХХ кв.м. Комнаты площадью ХХХ кв.м и ХХХ кв.м. находятся в пользовании ФИО2, являющейся сособственником указанной квартиры.

Согласно акту, составленному комиссией ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» <дата>, в комнате площадью ХХХ кв.м., обозначенной на плане под номером ХХХ, произведена перепланировка: оборудована дополнительная перегородка с устройством двух дверных проемов, разделяющая помещение на две части, со стороны помещения № ХХХ в помещении № ХХХ защит ХХХ проем (л.д.31).

Представитель собственника ФИО1 ознакомлен с данным актом. Доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные в акте, либо свидетельствующих о том, что акт оспорен ответчиком в установленном порядке, не представлено.

Из материалов дела, усматривается, что предписания жилищных органов об устранении выявленных нарушений, либо о представлении разрешительной документации на перепланировку, ответчиком до настоящего момента не выполнены (л.д.29-31). Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком с помощью соответствующих доказательств. Возражений от ответчика не представлено.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования иска об обязании ответчика привести принадлежащее ему жилое помещение в состояние, соответствующее действующему плану ПИБ в соответствии со ст. 26,29 ЖК РФ.

Кроме того, на основании п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести квартиру <адрес> в соответствие с техническим паспортом ПИБ, составленным <дата> года, а именно, демонтировать оборудованную межкомнатную перегородку с двумя дверными проемами в помещении № ХХХ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета пошлину в размере ......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

.