Постановление № 1-243/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело № 1-243/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 30 августа 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Денисовой О.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Ивановой О.В., предоставившей удостоверение № № и ордер № №, представителя потерпевшего - Республиканского агентство лесного хозяйства ФИО2 (по доверенности), при секретаре Сониевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

10.03.2017 года ФИО1, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании разрешительных документов: договора купли-продажи лесных насаждений от 16.02.2017 года №№ и договора на выполнение работ по воспроизводству лесов №№ от 01.03.2017 года, силами своих наемных рабочих ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 проводил разработку лесоделяны, отведенной в квартале № выдел № <данные изъяты> лесничества, <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> района Республики Бурятия. При этом ФИО1 владел необходимой техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины.

В ходе заготовки древесины 11.06.2017 года около 09 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на вышеуказанной лесоделяне, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере в местности <данные изъяты>», что в <адрес><данные изъяты> участкового лесничества, квартал № №, выдел №№, для собственных нужд.

После чего, реализуя свои преступные намерения ФИО1, 11.06.2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь местности <адрес> квартале № №, выделе №№ <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, где с помощью бензопилы марки «STIHL», используемой как орудие преступления, действуя умышленно, осознавая преступный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов и активно желая этого в нарушение ст.ст. 30,75,76,77 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 4, п.3 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», единолично, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 23-х растущих жизнеспособных деревьев породы сосна, а также повреждение до степени прекращения роста 2-х растущих жизнеспособных дерева породы сосна, общим объемом 41,66 кубометров, отнесенных к группе защитных лесов. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб лесному фонду Республиканского Агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 465383 рубля 86 копеек.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что предъявленное органом следствия обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления по ч.3 ст.260 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО2, государственный обвинитель Попова О.А. против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства не возражали.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд рассматривает дело без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом также установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Защитником Ивановой О.В., государственным обвинителем Поповой О.А. в прениях заявлено ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, ущерб возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2 против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела не возражал.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики подсудимого, полное возмещение им причиненного преступлением вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая смягчающие обстоятельства, полное возмещение ущерба, осознание своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая фактические обстоятельства дела, суд применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления (указал место рубки, конкретные деревья, обстоятельства совершения преступления, выдал вещественные доказательства - тракторы), в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

Суд считает, что совокупность указанных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, принятие им всех возможных действий по устранению последствий преступления, а также данные о его личности свидетельствуют о его деятельном раскаянии в совершении инкриминируемого деяния, в результате чего он перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <данные изъяты> району: 6 спилов, металлическую деталь – надлежит уничтожить; бензопилу «Штиль» с надписью МS 80/ МS 180 С, являющуюся орудием преступления, денежные средства от реализации древесины – обратить в доход государства; вторую бензопилу «Штиль» – вернуть собственнику ФИО1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Доржиевой М.В., Ивановой О.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <данные изъяты> району: 6 спилов, металлическую деталь – уничтожить; бензопилу «Штиль» с надписью МS 80/ МS 180 С, являющуюся орудием преступления, денежные средства от реализации древесины – обратить в доход государства; вторую бензопилу «Штиль» – вернуть собственнику ФИО1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.В. Денисова