Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело №2-323/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Ждановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк»» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.12.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № № сроком на 60 месяцев, по которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 132894,74 руб. под 33 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика по состоянию на 21.09.2018 года образовалась задолженность в размере 498955,2 руб., из которых просроченная ссуда – 119412,03 руб., просроченные проценты – 87964,92, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 01.08.2014 г. по 21.09.2018 г. – 113582,86 руб., штрафные санкции за просрочку процентов за период с 01.08.2014 г. по 21.09.2018 г. – 177995,39 руб.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 498955,2 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8189,55 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить к штрафным санкциям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их до разумных пределов.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.12.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № сроком на 60 месяцев, по которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 132894,74 руб. с взиманием 33 % годовых.

Согласно п. 4.1.1. Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа (п. 5.2.Условий кредитования).

Согласно выписке по счету, а также расчету задолженности ФИО2 неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.08.2014 года, по состоянию на 21.09.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 477 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.02.2014 года, по состоянию на 21.09.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1605 дня.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

19.06.2018 года ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование исполнено не было.

Из представленного в суд расчета задолженности следует, что по состоянию на 21.09.2018 г. у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 498955,2 руб., из которых: просроченная ссуда – 119412,03 руб., просроченные проценты – 87964,92, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 113582,86 руб., штрафные санкции за просрочку процентов – 177995,39 руб. за период с 01.08.2014 г. по 21.09.2018 г.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что подтверждается объяснениями ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, изначально истец 07.07.2018 г. (согласно почтовому штемпелю) обратился к мировому судье Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 498955,2 руб.

По заявлению истца и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области 19 июля 2018 года выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи 25 июля 2018 г.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 06.04.2019 года, то есть, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до 06.04.2016 г.

Согласно представленному истцом графику платежей очередной платеж после 06.04.2016 г. должен быть уплачен 02.05.2016 г., то есть, именно с этой даты подлежат включению в расчет задолженности платежи по основному долгу и процентам (согласно графику), общая сумма которых составляет: по основному долгу – 97714,76 руб., по процентам – 52166,94 руб.

В этой связи, расчет, представленный истцом, судом не принимается во внимание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период со 02.05.2016 г. по 01.01.2019 г. (даты окончания срока договора) по основному долгу и по процентам за пользование кредитом в размере 149881,70 руб.: по основному долгу – 97714,76 руб., по процентам – 52166,94 руб.

Учитывая, что задолженность по основному долгу и процентам взыскана с ответчика за период со 02.05.2016 г., то и штрафные санкции подлежат применению только к данной задолженности.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Штрафные санкции за просрочку возврата основного долга:

с 03.05.2016 г. по 30.05.2016 г. – 1728,35 руб. х 120% х 28 дн. = 159,10 руб.,

с 31.05.2016 г. по 29.06.2016 г. – 3766,20 руб. х 120% х 30 дн. = 371,46 руб.

с 30.06.2016 г. по 31.07.2016 г. – 5772,63 руб. х 120% х 32 дн. = 607,31 руб.

с 01.08.2016 г. по 30.08.2016 г. – 7667,53 руб. х 120% х 30 дн. = 756,25 руб.

с 31.08.2016 г. по 29.09.2016 г. – 9779,49 руб. х 120% х 30 дн. = 964,55 руб.

с 30.09.2016 г. по 30.102016 г. – 11948,57 руб. х 120% х 31 дн. = 1217,77 руб.

с 31.10.2016 г. по 29.11.2016 г. – 14098,99 руб. х 120% х 30 дн. = 1390,59 руб.

с 30.11.2016 г. по 01.01.2017 г. – 16384,91 руб. х 120% х 33 дн. = 1777,65 руб.

с 02.01.2017 г. по 30.01.2017 г. – 18512,27 руб. х 120% х 30 дн. = 1825,87 руб.

с 31.01.2017 г. по 27.02.2017 г. – 20983,31 руб. х 120% х 28 дн. = 1931,61 руб.

с 28.02.2017 г. по 30.03.2017 г. – 23588,51 руб. х 120% х 31 дн. = 2404,09 руб.

с 31.03.2017 г. по 30.04.2017 г. – 26058,60 руб. х 120% х 31 дн. = 2655,84 руб.

с 01.05.2017 г. по 30.05.2017 г. – 28597,92 руб. х 120% х 30 дн. = 2820,62 руб.

с 31.05.2017 г. по 29.06.2017 г. – 31270,90 руб. х 120% х 30 дн. = 3084,25 руб.

с 30.06.2017 г. по 30.07.2017 г. – 34016,38 руб. х 120% х 31 дн. = 3466,87 руб.

с 31.07.2017 г. по 30.08.2017 г. – 36778,74 руб. х120% х 31 дн. = 3748,41 руб.

с 31.08.2017 г. по 01.10.2017 г. – 39618,52 руб. х 120% х 32 дн. = 4168,09 руб.

с 02.10.2017 г. по 30.10.2017 г. – 42485,37 руб. х 120% х 29 дн. = 4050,66 руб.

с 31.10.2017 г. по 29.11.2017 г. – 45584,96 руб. х 120% х 30 дн. = 4496,05 руб.

с 30.11.2017 г. по 31.12.2017 г. – 48718,69 руб. х 120% х 32 дн. = 5125,47 руб.

с 01.01.2018 г. по 30.01.2018 г. – 51848,82 руб. х 120% х 30 дн. = 5113,86 руб.

с 31.01.2018 г. по 02.02.2018 г. – 55152,44 руб. х 120% х 3 дн. = 543,97 руб.

с 03.02.2018 г. по 21.09.2018 г. – 97714,76 руб. х 120% х 231 дн. = 74209,68 руб.

Итого: 126890,73 руб., истцом заявлена к взысканию неустойка – 113582,86 руб.

Штрафные санкции за просрочку возврата процентов:

с 03.05.2016 г. по 30.05.2016 г. – 2819,31 руб. х 120% х 28 дн. = 259,53 руб.,

с 31.05.2016 г. по 29.06.2016 г. – 5329,12 руб. х 120% х 30 дн. = 525,61 руб.

с 30.06.2016 г. по 31.07.2016 г. – 7870,35 руб. х 120% х 32 дн. = 828,00 руб.

с 01.08.2016 г. по 30.08.2016 г. – 10523,11 руб. х 120% х 30 дн. = 1037,90 руб.

с 31.08.2016 г. по 29.09.2016 г. – 12958,81 руб. х 120% х 30 дн. = 1278,13 руб.

с 30.09.2016 г. по 30.102016 г. – 15337,39 руб. х 120% х 31 дн. = 1563,15 руб.

с 31.10.2016 г. по 29.11.2016 г. – 17734,63 руб. х 120% х 30 дн. = 1749,17 руб.

с 30.11.2016 г. по 01.01.2017 г. – 19996,37 руб. х 120% х 33 дн. = 2169,47 руб.

с 02.01.2017 г. по 30.01.2017 г. – 22416,67 руб. х 120% х 30 дн. = 2210,96 руб.

с 31.01.2017 г. по 27.02.2017 г. – 24493,29 руб. х 120% х 28 дн. = 2254,72 руб.

с 28.02.2017 г. по 30.03.2017 г. – 26435,75 руб. х 120% х 31 дн. = 2694,27 руб.

с 31.03.2017 г. по 30.04.2017 г. – 28513,32 руб. х 120% х 31 дн. = 2906,02 руб.

с 01.05.2017 г. по 30.05.2017 г. – 30521,66 руб. х 120% х 30 дн. = 3010,36 руб.

с 31.05.2017 г. по 29.06.2017 г. – 32396,34 руб. х 120% х 30 дн. = 3195,26 руб.

с 30.06.2017 г. по 30.07.2017 г. – 34198,52 руб. х 120% х 31 дн. = 3485,44 руб.

с 31.07.2017 г. по 30.08.2017 г. – 35983,82 руб. х120% х 31 дн. = 3667,39 руб.

с 31.08.2017 г. по 01.10.2017 г. – 37691,70 руб. х 120% х 32 дн. = 3965,37 руб.

с 02.10.2017 г. по 30.10.2017 г. – 39372,51 руб. х 120% х 29 дн. = 3753,87 руб.

с 31.10.2017 г. по 29.11.2017 г. – 40820,58 руб. х 120% х 30 дн. = 4026,14 руб.

с 30.11.2017 г. по 31.12.2017 г. – 42234,51 руб. х 120% х 32 дн. = 4443,30 руб.

с 01.01.2018 г. по 30.01.2018 г. – 43652,04 руб. х 120% х 30 дн. = 4305,41 руб.

с 31.01.2018 г. по 02.02.2018 г. – 44896,08 руб. х 120% х 3 дн. = 442,81 руб.

с 03.02.2018 г. по 21.09.2018 г. – 52166,94 руб. х 120% х 231 дн. = 39618,29 руб.

Итого: 93390,57 руб., истцом заявлена к взысканию неустойка – 177995,39 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга (97714,76 руб.) и процентов за пользование кредитом (52166,94 руб.), действующей ключевой ставки Банка России, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 17000 руб., на просроченные проценты - до 13000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штрафные санкции) по основному долгу и процентам за период с 03.05.2016 г. по 21.09.2018 г. в размере 30000 руб. (17000 руб. + 13000 руб.).

Всего с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 31.12.2013 г. в размере 179881 руб. 70 коп. (149881,70 руб. + 30000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8189,55 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5919,41 руб. (72,28%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 31.12.2013 г. в размере 179881 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5919,41 руб., а всего в общей сумме 185 801 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова