Приговор № 1-263/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-263/2023

Дело *


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года

город Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Безрукова О.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Яргиной И.С., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.М., помощником судьи Мазур А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ*ЧЧ*ММ*ГГ* районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права управления т/с на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто ЧЧ*ММ*ГГ*, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, к отбытию осталось 2 года 2 месяца 7 дней.

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора Уренского районного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ не отбыто, окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами установлено до ЧЧ*ММ*ГГ*, таким образом, на основании ст. 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не погашена.

Так, в ночное время ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3, находясь по месту жительства по адресу: ***, употреблял спиртные напитки. После чего, около 07 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, около 07 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3, действуя умышленно, будучи осужденным и не отбывшим наказание по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с целью управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у ***, и, управляя им, начал движение по территории г.Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов 33 минут ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проезжал у ***, где остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальонадорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО3, имеет признаки опьянения, с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО3 от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 07 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* составлен протокол *** об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, ФИО3, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор» <данные изъяты>, заводской номер *, дата последней поверки прибора — ЧЧ*ММ*ГГ*, откоторого ФИО3 отказался. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 час 00 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, в котором ФИО3 собственноручно сделал соответствующую запись.

После этого инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1, водителю ФИО3, с применением видеозаписи, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 04 минуты, находясь у ***, действуя умышленно, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние *, в котором ФИО3 собственноручно сделал соответствующую запись.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных при допросе в качестве подозреваемого ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка *, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен не в полном объеме, водительское удостоверение в органы ГИБДД, не сдавал, оно было изъято сотрудниками ГИБДД ЧЧ*ММ*ГГ*., когда, был ими остановлен.

ЧЧ*ММ*ГГ*, приговором Уренского районного суда Нижегородской области, был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Встал на учет в УИИ Уренского района и начал исполнять наказание в виде обязательных работ.

У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Так как, он лишен права управления ТС, данный автомобиль, решил продать, о чем разместил объявление на сайте <данные изъяты>

Утром ЧЧ*ММ*ГГ*, около 7 часов, позвонил потенциальный покупатель автомобиля и попросил пригнать автомобиль для осмотра к 8 часам к магазину <данные изъяты> расположенному на *** Он согласился, спустился к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у *** завел двигатель и начал движение понимая, что не имеет на это права, так как лишен права управления ТС. Проезжая у ***, был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС попросил предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль и проследовать с ним в служебный автомобиль. Он прошел в служебный автомобиль ДПС, где передал инспектору свидетельство о регистрации на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения нет, так как оно изъято сотрудниками ДПС в ЧЧ*ММ*ГГ*. Инспектор ДПС проверил его по базе данных и спросил, почему, будучи лишенным права управления ТС, он сел за руль автомобиля. Инспектор ГИБДД спросил употреблял ли он алкоголь ЧЧ*ММ*ГГ*? Он ничего не ответил. При общении, инспектор сообщил ему, что у него имеется подозрение о том, что, он (ФИО3) находится в состоянии опьянения, так как у него резко менялся цвет кожных покровов лица, изо рта исходил запах алкоголя, после чего с применением видеосъемки отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором, он поставил свою подпись, инспектор ДПС также поставил свою подпись. После этого, с применением видеосъемки, инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, так как ночью ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь в ***, пил пиво и знал, что прибор покажет наличие у него алкогольного опьянения. Инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, в котором он собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставив свою подпись, инспектор ДПС также поставил свою подпись. Далее, инспектор ДПС, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. Он вновь отказался, так боялся, что в ходе медицинского освидетельствования, в моче будет установлено наличие алкоголя и у него будет установлено состояние опьянения. По факту его отказа инспектором ДПС был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *, в котором он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также поставил свою подпись, инспектор ДПС также поставил свою подпись. Также инспектором ДПС было вынесено определение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в котором, он также поставил свою подпись. После составления всех документов, он был доставлен в ОП *, где с него было взято объяснение по факту произошедшего. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается./л.д. */

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ*, нес службу на автопатруле под позывным * на территории ***. Около 07 часа 33 минут, ЧЧ*ММ*ГГ*., у *** был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для проверки документов у водителя. Подойдя к автомобилю, представился водителю и так как у водителя были видны явные признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, попросил его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, попросил водителя представиться и предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Молодой человек представился — ФИО3, и предъявил документы на автомобиль, а также пояснил, что водительское удостоверение у него изъято в ЧЧ*ММ*ГГ* сотрудниками ДПС. Сообщил ФИО3, что так как у него имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления ТС. При использовании видеофиксации ЧЧ*ММ*ГГ*., в 07 часов 45 минут, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством * в котором он и ФИО3 поставили свои подписи. Проверяя водителя ФИО3 по базе данных, было установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*, приговором Уренского районного суда Нижегородской области, ФИО3 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 6 месяцев. Спросил ФИО3, употреблял ли он алкоголь ЧЧ*ММ*ГГ*, на что тот ничего не ответил. После этого, с применением видеозаписи, предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продемонстрировал имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО3 отказался. Был составлен акт освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения *, в котором ФИО3 поставил свою подпись, написав собственноручно, что отказывается от прохождения освидетельствования. После этого, с применением видеозаписи, предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Был составлен протокол *, в котором ФИО3 поставил свою подпись, написав собственноручно, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Было вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, в котором он и ФИО3 поставили свои подписи. После составления всех документов, ФИО3 был доставлен в ОП *. По окончании всех процедур, был составлен соответствующий рапорт. /л.д. */

Вину ФИО3 помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний свидетеля Свидетель №1, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часа 33 минут, во время несения службы на территории *** в составе автопатруля * ДПС ГИБДД, у *** остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за рулем транспортного средства находился ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* который имел признаки опьянения. ФИО3 отстранен от управления транспортным средством. Также, ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО3 отказался. Кроме того, ФИО3, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО3 отказался. В отношении ФИО3 вынесено определение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, согласно данных базы ФИС ГИБДД М, было установлено, что ФИО3 лишен права управления т/с. /л.д. */.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством * составленный ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 часов 45 минут у *** инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, о том, что ФИО3, ранее управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, остановленный ЧЧ*ММ*ГГ*. в 07 часов 33 минуты у ***, с применением видеозаписи, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения. /л.д. * /

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 00 минут у *** инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применение видеозаписи, гр. ФИО3, ранее управлявшему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор» <данные изъяты> заводской номер *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*, от которого ФИО3, отказался, сделав собственноручную запись об отказе. /л.д. */

- протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 04 минуты по адресу: *** инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи гр. ФИО3, ранее управлявшему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО3 отказался, сделав собственноручную запись об отказе в соответствующем протоколе./л.д. */

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с применением фотофиксации ЧЧ*ММ*ГГ* осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым ранее управлял ФИО3 /л.д. */

- копия приговора Уренскогорайонного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*., вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев./л.д. */

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого в виду наличия в действиях ФИО3, совершенных последним ЧЧ*ММ*ГГ*, признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено. /л.д. */

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ* на котором запечатлена процедура отстранения ФИО3 от управления ТС автомобилем - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, факт отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения./л.д. */

- протокол осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, с применением фотофиксации осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно процедуру его отстранения от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, факт своего отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. */

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого со штрафной стоянки, расположенной по адресу: *** изъят автомобиль - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ*./л.д. */

- протокол осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого с применением фотофиксации осмотрен автомобиль - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ*. /л.д. */

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям свидетеля, признательным показаниям самого подсудимого у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелем и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов 33 минут управлял транспортным средством – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у ***

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд считает установленным как факт управления ФИО3 транспортным средством, так и факт наличия у него при этом признаков опьянения, которые дали сотруднику ГИБДД достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также факт отказа ФИО3 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, имеющийся в материалах уголовного дела вступивший в законную силу приговор суда от ЧЧ*ММ*ГГ* позволяет установить, что по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем ему было достоверно известно.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его близких, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, военнообязанный, женат, имеет на иждивении 3 детей.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие малолетних детей у виновного.

Объяснения, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку в ходе объяснений подсудимым не было сообщено о совершенном им преступлении, данные сведения фактически были известны органам дознания и не способствовали раскрытию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и его признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела. Информации, неизвестной органу дознания из иных источников, ФИО3 в ходе дознания не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, представляет опасность для общества, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для назначения условной меры наказания, всоответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимого преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ.

Суд окончательно назначает подсудимому ФИО3 наказание по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд назначает по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО3 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Принадлежность указанного автомобиля ФИО3, как и факт его использования при совершении преступления установлен в ходе судебного следствия и не отрицается самим подсудимым.

Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанное выше и принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство подлежит принудительному безвозмездному обращению в собственность государства – конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ ФИО3 совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания как самостоятельный за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Информировать Управление ГИБДД по Нижегородской области о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированный стоянке ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» по адресу *** ***, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства;

- диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящийся в материалах уголовного дела, -хранить в материалах дела, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья О.А. Безруков

Секретарь А.Е. Мазур