Решение № 2-1678/2021 2-1678/2021~М-395/2021 М-395/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1678/2021

Мотивированное
решение изготовлено 05.04.2021

Гражданское дело № 2-1678/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-000502-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 29.03.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбург в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием прокурора Епураша Д.В., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» к ФИО4, ФИО5, Асатрян (Манчурян) Ануш (Анне) Рафаэльевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7, просит признать утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указывает, что в оперативном управлении истца находится указанное здание общежития. В соответствии с удостоверением комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга от 08.10.2003 вышеуказанное здание зарегистрировано в качестве общежития. Решением департамента здравоохранения Правительства Свердловской области от 05.03.1998 в кв. <адрес> вышеуказанного общежития был вселен ФИО4 совместно с женой ФИО8 и детьми ФИО9(ФИО6) А.Р, ФИО5 Данные лица никогда не являлись сотрудниками ГАУЗ СО «СОКПБ», каких-либо договорных отношений между ними и ГАУЗ СО «СОКПБ» не было. 20.04.2018 наниматель жилого помещения ФИО4 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО3 в связи с поступившими сведениями о перемене имени ответчиком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Прокурор Епураш Д.В. в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик ФИО10 в телефонограмме указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, была намерена обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, учитывая их надлежащее извещение, в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Свидетель ФИО13 суду показала, что является заведующей общежития, ответчиков знает, в квартире по адресу <адрес> давно не проживают, квартира отключена от электричества и газа. ФИО4 снят с регистрационного учета по его заявлению в связи с переездом в <адрес>. Ответчик ФИО5 задавал вопрос относительно порядка снятия с регистрационного учета, но заявление не написал. Также указала, что во время вскрытия жилого помещения с целью устранения последствий аварии (утечка газа), было установлено наличие вещей в квартире (диван, холодильник, иные вещи).

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, проживающих в общежитии по указанному адресу, следует, что в спорной квартире на протяжении последних трех-четырех лет никто не проживает.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>.

Здание указанного общежития находится в оперативном управлении истца на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.09.2002 № 3557 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2003).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из материалов дела следует, что решением департамента здравоохранения Правительства Свердловской области от 05.03.1998 в <адрес> вышеуказанного общежития был вселен ФИО4 совместно с женой ФИО8 и детьми ФИО9(ФИО6) А.Р, ФИО5

Ответчики ФИО5, ФИО11 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО4

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО4 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Истцом суду представлено уведомление, адресованное ФИО5 ФИО7 с требованием в срок до 15.12.2020 освободить занимаемую жилую площадь в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Доказательства, которые бы подтверждали факт отнесения ответчиков к одной из перечисленных категорий граждан, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация ответчиков в комнате препятствует реализации прав собственника и владельца в отношении жилого помещения, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО10, ФИО5 утратили право на занятие ими спорной квартиры в общежитии и подлежит выселению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО4, поскольку он добровольно снят с регистрационного учета.

Вместе с тем, исковые требования о выселении в отношении ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия вещей в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения является основанием для снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением № 4159 на сумму 6000 руб.

В этой связи суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу государственного автономного учреждения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. (по 2 000 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать ФИО5, Манчурян (Асатрян) Анну (Ануш) Рафаэльевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4, ФИО5, Манчурян (Асатрян) Анну (Ануш) Рафаэльевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5, Манчурян (Асатрян) Анны (Ануш) Рафаэльевны в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 2000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Оленёва