Решение № 2А-190/2018 2А-190/2018(2А-4102/2017;)~М-3955/2017 2А-4102/2017 М-3955/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-190/2018

2а-190/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года РБ, г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по РБ к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. В обоснование требований указав, что ответчик имеет задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: налог на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. (КБК №) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. (КБК №) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (КБК №) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, налог на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (КБК №) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по РБ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность свыше 3 лет по налогу в размере <данные изъяты>. К тому же эта задолженность превышает трехгодичный срок (срок исковой давности), в связи с чем, ответчиком не погашена. Налоговым органом меры принудительного взыскания по ст.48 НК РФ не принимались.

В соответствии с п.1, п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент направления требований) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Доказательств уважительных причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Таким образом, в данном случае налоговый орган утратил возможность взыскания с ответчика задолженности по налогу с истечением установленного срока взыскания, в связи с чем, в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС № по РБ к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе: налог на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. (КБК №) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. (КБК №) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (КБК №) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, налог на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (КБК №) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.