Решение № 2-2066/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2066/2019

дело № 2-2066/2019

Мотивированное
решение изготовлено 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

МВД РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице начальника Р заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. По условиям Контракта ответчик взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а МВД РФ обязалось обеспечить гражданину прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пп. 4.11. Контракта ФИО1 обязана была пройти полный курс обучения в ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД России» и по его окончании прослужить в органах внутренних дел не менее 5 лет. Кроме того, в соответствии с пп. 4.13 Контракта ответчик взяла на себя обязательство возместить МВД РФ в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3, затраты на обучение. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 зачислена курсантом Уральского юридического института МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника института МВД России ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт ФИО1 с просьбой об отчислении ее из института МВД России в соответствии с п.2.2. Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам (по инициативе обучающегося в связи с переводом в комплектующий орган внутренних дел - УМВД России по ХМАО - Югре). Приказом начальника института МВД России № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от замещаемой должности курсанта <данные изъяты> факультета подготовки сотрудников полиции. Приказом начальника УМВД ответчик назначена на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут (прекращен) контракт и она уволена со службы в ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ответчика. Между ОМВД и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной (научной) организации МВД России, согласно которому ответчик обязуется возместить затраты на обучение в образовательной (научной) организации в сумме 337980 руб. 10 коп. в порядке внесения ежемесячных платежей не менее 9 400 руб. в месяц с рассрочкой до трех лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о необходимости возместить МВД РФ затраты на обучение в образовательной (научной организации) МВД РФ. Вместе с тем, указанное обязательство истцом исполнено частично. Последняя оплата произведена в <данные изъяты>. Общая сумма перечисленных ФИО1 денежных средств составляет 14 800 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МВД РФ 323180 руб. 10 коп. в счет возмещения затрат на обучение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, изложенного ходатайстве, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации гражданами, обучающимися в образовательных учреждениях высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, условие о возмещении средств включается в контракт о прохождении службы.

Частью 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была продублирована с соответствующими изменениями норма ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О полиции", которой установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 названного Федерального закона.

При этом Правительству РФ делегировано полномочие по установлению порядка и размеров возмещения затрат на обучение в указанных случаях.

Статьей 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в том числе указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.

Анализ вышеприведенных норм права указывает, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение в сумме 323180 руб. 10 коп., исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6431 руб. 80 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в сумме 323180 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6431 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н. Мартынова