Приговор № 1-53/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Вязниковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савинова А.Р..,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Журухина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вязниковского филиала «Адвокатской конторы №» ВОКА № адвоката Циброва Д.Ю., представивший удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Журавлевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда <адрес> по ул. <адрес> д.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «<данные изъяты>», оставленного без присмотра на данной лестничной площадке собственником Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанное время и месте, подошел к многоскоростному велосипеду марки «<данные изъяты>» серого цвета с элементами оранжевого и синего цвета, и действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места преступления на похищенном велосипеде скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>: № в корпусе черного цвета, оставленного без присмотра его собственником Потерпевший №2 на подлокотнике дивана, в комнате данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в той же комнате Потерпевший №2, и ФИО2 за его действиями не наблюдают, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>: № в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в кожаном чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, флэш-картой Micro CD емкостью памяти 64 гигобайта стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по обоим преступлениям.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной (л.д.104), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в объяснении, в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого дал подробное описание событий произошедших преступлений; добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его положительную характеристику с места жительства, то, что ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако обследовался стационарно. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено шизотепическое расстройство, однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушениям, так же не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственно-процессуальных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, знакомиться с материалами уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также данные о поведении ФИО1 как на протяжении всего предварительного расследования, так и непосредственно в судебном заседании, отличающегося адекватностью, правильной ориентацией в происходящих событиях, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении вмененных ему преступлений вменяемым.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств совершения преступления против собственности, сведений о личности виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает назначить наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: велосипед «<данные изъяты>» серого цвета, номер рамы <данные изъяты> – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон «<данные изъяты> №, флэш-карта Micro CD объемом памяти 64 гигобайта - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 150 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» серого цвета, номер рамы <данные изъяты> – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон «<данные изъяты> №, флэш-карта Micro CD объемом памяти 64 гигобайта - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) судья А.Р. Савинов