Приговор № 1-572/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-572/2017

< >

№1-572/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 08 июня 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1- адвоката Лаптева Е.В., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, < > зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 08.45 час. у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства П. в <адрес>, и обладающей информацией о наличии у последнего банковской карты ПАО «ВТБ-24», возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих П. денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 08.45 час. до 10.25 час., воспользовавшись тем, что П. спит, и за ее действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной на полке кухонного гарнитура банковской карты ПАО «ВТБ-24» № на имя П., посредством принадлежащего последнему планшета «Lenovo», ввела комбинацию цифр, и договорившись со своим знакомым М. о переводе денежных средств, не посвящая последнего в свои преступные намерения, перечислила через платежную систему «MONEY.YANDEX» с указанной карты на расчетный счет № М. денежные средства в размере 35000 руб., за перевод которых была снята банковская комиссия в размере 682 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по согласованию с М. и Г., не посвящая тех в свои преступные намерения, через личный кабинет М., посредством перевода перечислила часть денежных средств в размере 22000 руб. на банковский счет Г. в ПАО «Сбербанк», которые в последствии сняла со счета и распорядилась ими по своему усмотрению, часть денежных средств в размере 12000 руб. с разрешения ФИО1 посредством перевода были перечислены М. на счет своей кредитной карты в ПАО «Сбербанк» в погашение задолженности, а оставшаяся часть денежных средств по просьбе ФИО1 переведена М. в качестве оплаты услуг ее мобильной связи и списана банком за пользование счетом. Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащие П. денежные средства в размере 35682 руб. 50 коп., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показала, что обвинение ей понятно. Она согласна с обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о поведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ).

Потерпевший П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил, на предварительном следствии выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (193-194).

Защитник подсудимой ФИО1- адвокат Лаптев Е.В., представитель гособвинения Суфиева Д.Н. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует преступления ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 49), < >

< >

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «< >» - положительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ судом не усматривается.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ей наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимой более мягких видов наказания, с учетом тяжести, общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела суд считает невозможным.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим П. (т. 1л.д.140) на сумму 35682 руб. 50 коп., соответствующей размеру похищенных и невозвращенных денежных средств, то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО1, поскольку обоснован, признан ФИО1 в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-банковскую карту ПАО «ВТБ-24» №, выданную на ответственное хранение потерпевшему П., - считать возвращенной П.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 01 года 06 месяцев она своим поведением докажет свое исправление.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1:

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденной в дни, установленные этим органом;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Удовлетворить гражданский иск П. и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 35 682 руб. 50 коп.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

-банковскую карту ПАО «ВТБ-24» №, выданную на ответственное хранение потерпевшему П., - считать возвращенной П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Соколова И.В.