Решение № 2-2066/2024 2-2066/2024~М-1095/2024 М-1095/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-2066/2024

Решение

Именем Российской федерации

14 марта 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Кузьмина А.В.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Раменский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному <дата>, в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> между сторонами был заключен договор займа. Согласно договору ФИО1 передал, а ФИО2 принял и обязался вернуть в срок до <дата> денежные средства в размере <...> руб. По истечению срока исполнения обязательств, ФИО2 денежные средства не вернул. В последующем, после истечения срока, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Претензию, отправленную <дата>, ответчик также оставил без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 (л.д.24) поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат ФИО3 (л.д.23) возражал в удовлетворении заявленных требований, полагая, что данный договор не свидетельствует о передаче денежных средств. Претензия о возврате денежных средств ответчику не поступала, т.к. он не проживает по указанному адресу.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал, а ФИО2 принял и обязался вернуть в срок до <дата> денежные средства в размере <...> руб. ( л.д. 10-11).

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание представленный в материалы дела договор займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные отношения.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

По изложенным выше основаниям суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательств в подтверждение того, что на момент заключения договора располагал суммой займа.

В ходе судебного разбирательства ответчик в установленном законом порядке договор займа по безденежности не оспорил, письменных доказательств в опровержение заявленных требований не представил.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета за период с <дата> по <дата> проценты, исчисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляют <...> руб. (л.д.9). Судом данный расчет проверен и признан арифметическим верным. Ответчик расчет не оспорил и своего контррасчета не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что досудебную претензию ФИО2 не получал, также не являются основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленного договора займа от <дата> усматривается, что ответчик указал свой адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно информационным учета МВД России, по данному адресу ответчик был зарегистрирован в период с <дата> по <дата> (л.д.22).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, истцом претензия направлялась по адресу, указанному ответчиком в договоре займа. При этом каких-либо уведомлений об изменении своего местонахождения и места жительства от заемщика в адрес займодавца не поступало. Иной порядок направления документов и материалов стороны не согласовывали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному <дата>, в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года

Судья