Решение № 02-14059/2025 02-14059/2025~М-11782/2025 2-14059/2025 М-11782/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02-14059/2025

77RS0016-02-2025-020509-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14059/2025

по иску ООО ПКО Владимирское правовое агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком, как заемщиком, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 19, 55 % годовых, на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. адрес условий кредитного договора предусмотрено погашение кредита 85-ю ежемесячными аннуитентными платежами по 15 ноября 2022 года включительно, адрес условий договора было предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 10 мая 2016 года ОАО АКБ «Москва» было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), кредитному договору от 22 октября 2015 года присвоен новый номер 639/4429-0000099. За период с 16 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма 07 декабря 2023 года права требования задолженности по кредитному договору было уступлено Банком ВТБ (ПАО) ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» по договору уступки прав требований от 07 декабря 2023 года. Зачислений денежных средств в пользу истца после уступки прав ответчиком не производилось. Поскольку задолженность по кредитному договору <***> от 22 октября 2015 года ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу данную задолженность за период с 16 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых ссылался на отсутствие у истца права требования возникшей задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 19, 55 % годовых, на срок по 15 ноября 2022 года включительно (л.д. № 15-25).

адрес условий кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами по 15 ноября 2022 года включительно.

адрес условий договора было предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение условий договора.

В адрес условий договора указано, что заемщик согласен на уступку Банком прав (требований), уступка возможна в случаях, установленных законом или при наличии согласия заемщика.

Заключение кредитного договора на изложенных выше условиях ответчиком в судебном заседании оспорено не было, факт получения кредитных денежных средств в сумме сумма подтвержден банковским ордером № 1 от 22 октября 2015 года (л.д. № 15) и ответчиком ничем не опровергнут.

10 мая 2016 года ОАО АКБ «Москва» было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), кредитному договору от 22 октября 2015 года присвоен новый номер 639/4429-0000099 (л.д. № 28-30).

07 декабря 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № 570/2023/ДФУ (л.д. № 31-39), по условиям которого истцу было уступлено Банком право требования задолженности, образовавшейся у ответчика по кредитному договору <***> от 22 октября 2015 года ввиду ненадлежащего исполнения им принятых на себя договорных обязательств.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом в материалы дела (л.д. № 9-13), размер задолженности ответчика по кредитному договору от 22 октября 2015 года в виде задолженности по оплате процентов по просроченному долгу за период с 16 августа 2022 года по 06 декабря 2023 года составил сумма

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличие в ином размере ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

В силу ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из установленных выше обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика имеющейся и непогашенной задолженности по кредитному договору от 22 октября 2015 года в сумме сумма заявлены обоснованно и подлежат, в связи с этим, удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что истец является ненадлежащим, на установленных судом фактических обстоятельствах не основаны, а потому отвергаются как несостоятельные и надуманные.

Доводы ответчика о том, что возникший спор уже был разрешен вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным по делу № 13-1442/2024, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а потому во внимание судом при разрешении настоящего спора не принимаются.

На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ООО ПКО Владимирское правовое агентство (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (ранее <***>) от 22 октября 2015 года за период с 16.08.2022г. по 06.12.2023г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.

Судья