Решение № 12-800/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-800/2025

УИД 16RS0036-01-2025-005090-28

дело № 12-800/2025


РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.М. Яфизова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора РЭО БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РЭО БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо – старший государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД ФИО3, в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административном правонарушении, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 12.4 Правил дорожного движения, совершил остановку на пешеходном переходе.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением старшего государственного инспектора РЭО БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, видеозаписью, на которой запечатлен факт остановки транспортного средства «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, на пешеходном переходе.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления старшего государственного инспектора РЭО БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ) документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4 указанной статьи).

Дорожные знаки согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ относятся - наряду с разметкой, светофорами, дорожными ограждениями, направляющими устройствами и иными сооружениями и устройствами, являющимися элементами обустройства дорог и предназначенными для организации дорожного движения, - к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения (ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 121-ст.).

Размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (пункт 7 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ).

Из информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что схема дислокации дорожных знаков и разметки напротив <адрес> (территория парковки ТЦ «Эссен»), в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отсутствует (инф. от ДД.ММ.ГГГГ №сэд4).

Из дополнительной информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что схема организации дорожного движения территории парковки ТЦ «Эссен» по адресу: <адрес>, должна находиться у балансодержателя МАУ «Департамент развития» (инф. от ДД.ММ.ГГГГ №сэд).

АО «Эссен ФИО2» на запрос суда сообщило, что схема дислокации дорожных знаков и разметки напротив <адрес> (территория парковки ТЦ «Эссен») в архиве АО «Эссен ФИО2» отсутствует.

Из ответа АО «СМП-Нефтегаз» (рынок на смежном земельном участке) от 21 августа № следует, что территория парковки ТЦ «Эссен» напротив <адрес> не находится в собственности АО «СМП-Нефтегаз», в связи с чем информация о схема дислокации дорожных знаков и разметки по данному участку.

Из схемы организации дорожного движения, представленной МАУ «Департамент развития» по запросу суда, следует, что данная схема не охватывает территорию парковки ТЦ «Эссен».

Кроме того, в ходе судебного заседания исследованы материалы проверки, проведенной Альметьевской городской прокуратурой по жалобе ФИО1 (надзорное производство № 1172ж-2025).

Из ответа МАУ «Департамент развития» на требование прокуратуры следует, что на проезде <адрес> (от <адрес>) напротив парковки по адресу: <адрес> (ТЦ «Эссен»), установлен дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», противоречащий требованиям пунктов 9.1.3, 9.1.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 70716-2023. Данный дорожный знак не числится на балансовом учете учреждения.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что дорожный знак «Пешеходный переход», в связи с остановкой в зоне действия которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, на схеме дислокации дорожных знаков на данном участке отсутствует, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что указанный дорожный знак установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разметка «Пешеходный переход» на данном участке дороги также отсутствует, что подтверждается фотоматериалами, содержащимися в материалах дела, а также дополнительно приобщенных к жалобе ФИО1.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

При этом в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление старшего государственного инспектора РЭО БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РЭО БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Л.М. Яфизов