Решение № 2-245/2019 2-245/2019(2-2977/2018;)~М-3326/2018 2-2977/2018 М-3326/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-245/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчикам ФИО2, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, для дальнейшего снятия несовершеннолетней с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истцы являются членами одной семьи и постоянно проживают в указанной квартире, находящейся в муниципальной собственности. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, а также остается зарегистрированной его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в квартиру несовершеннолетняя с родителями не вселялись, не проживали, их личных вещей в квартире не имеется. Регистрация несовершеннолетней ФИО5 является производной от регистрации отца ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 снялся с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке, и был зарегистрирован по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, где ему принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО2 добровольно прекратил в порядке ст. 80 ЖК РФ договор найма жилого помещения - квартирой № <адрес>; обязанности по оплате, содержанию и иным, предусмотренным законодательством обязательствам не исполняет.

Брак между ответчиками ФИО2 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес>

Несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с момента рождения и по настоящее время проживает с ответчиком ФИО4 по месту проживания последней в <адрес>.

На основании ст.ст. 20,212 ГК РФ, истцы просят суд иск удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месите судебного заседания надлежащим образом, не явились; обеспечили в суд явку представителя по доверенности ФИО7.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя истцов по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов по нотариальной удостоверенной доверенности ФИО7 (л.д.13) в судебном заседании заявленные требования доверителей поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что не имеется оснований для сохранения регистрации несовершеннолетней ФИО5 в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в представленном в суд письменном заявлении указывает о признании заявленного иска. Просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истцов, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В принятии признания ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В отношении ответчика ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, судом предпринимались меры по извещению о месте и времени судебного разбирательства. Из материалов дела, следует, что судебное извещение, направлявшееся в адрес ответчика, возвращено организацией почты в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом установленные обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

ООО «Департамент городского хозяйства», Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителей в суд не обеспечили, письменными заявлениями просят о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.18,19).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем. Причем это право может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети не имеют возможности сами реализовать свое право на вселение. Само по себе проживание ребенка и его родителей в квартире, которая не является тем местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его, не приобретшим права пользования тем жильем, нанимателем которого является один из его родителей либо иное лицо, причем тогда, когда регистрация ребенка осуществлялась в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности (л.д.12,11).

Судом установлено, и не оспаривается стороной истца, что несовершеннолетняя ФИО5, в спорном жилом помещении зарегистрирована со дня рождения, по месту жительства своего отца ФИО2. Тем самым, родители ребенка определили место её проживания.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие несовершеннолетней ФИО3 на спорной жилой площади носит вынужденный характер в силу ее возраста и проживания с одним из родителей.

При этом, проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, право пользования которым имел один из его родителей (в данном случае - отец).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала на другое постоянное место жительства, приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 о признании несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется, поскольку, последняя была вселена на спорную жилую площадь в соответствии с законом, как несовершеннолетний ребенок <адрес> А.С., по соглашению ее родителей, в силу чего приобрела права пользования указанной жилой площадью.

Довод стороны истцов о том, что факт проживания несовершеннолетней вместе со своей матерью по другому месту жительства является основанием к признанию ее не приобретшей право пользования спорным жильем, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что в силу закона несовершеннолетняя этого права не приобрела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО2, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова