Апелляционное постановление № 22-2574/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 22-2574/2019

Судья Ефременко И.В. Дело № 22-2574/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июня 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Заева Т.М.,

с участием прокурора ФИО3,

защитника ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката ФИО8 на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Анжеро- Судженского городского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией или по месту фактической работы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Заслушав пояснения защитника ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Судом не учтено должным образом, что ФИО1 предпринимает меры к получению профессии, проходит профессиональное обучение в учебно-методическом центре, намерен трудоустроиться, в настоящее время проживает одной семьей с ФИО7, <данные изъяты> детьми, в пользу которых он обязан выплачивать алименты, дети находятся на его иждивении и воспитании.

Указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него <данные изъяты> детей.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, назначив его условно.

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Как следует из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и осуществлена в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование и расследованию преступления.

Суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Указанные в жалобе обстоятельства о том, что ФИО1 предпринимает меры к получению профессии, проходит профессиональное обучение, намерен трудоустроиться, проживает одной семьей с ФИО7 и детьми, не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного <данные изъяты> детей, поскольку преступление им совершено в отношении своих детей.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного оснований для применения ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Т.М. Заева