Решение № 2-3275/2024 2-3275/2024~М-1340/2024 М-1340/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3275/2024




Дело № 2-3275/2024 КОПИЯ

Поступило в суд: 04.03.2024

54RS0001-01-2024-002133-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

у с т а н о в и л:


ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 550 000 р., неустойки – 112 589,44р.

В обоснование заявленным требованиям истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в займ ФИО3 денежные средства в размере 550 000 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской. Предоставленный заемщику срок для возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно которому заимодавец передает заемщику заем в размере 550 000 р., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Возврат заемщиком, указанной в договоре сумму займа, должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора займа).

Факт передачи истцом заемных денежных средств в размере 550 000 р. подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком ФИО3 (л.д. 11).

Нахождение оригинала расписки у истца и приобщение ее истцом в материалы настоящего гражданского дела, свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, и в силу статьи 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В установленный срок денежные средства не возвращены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 550 000 р.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.1 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 589,44 р. Суд находит данный расчет арифметически верным. Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО2, ...

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей;

- неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112589,44 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Верно

Судья Е.В. Цибулевская

Секретарь Д.В. Башарина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3275/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.



Суд:

Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Цибулевская Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ