Приговор № 1-319/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-319/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 31 мая 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственных обвинителей Шимохина Р.В., Прибыткиной А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, инвалида 3-й группы по общему заболеванию, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию на срок 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 9 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию на срок 1 год 6 месяцев, начало срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 03 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чесак совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов Чесак, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в восточном направлении от Станции технического обслуживания «Данила Мастер» (далее по тексту - СТО «Данила Мастер»), по адресу: <адрес> реализуя имеющийся у него умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора в заранее приисканный черный полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 63 грамма, которое незаконно хранил при себе в <адрес> с целью последующего личного потребления до 13-ти часов 20-ти минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-ть часов 20-ть минут на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в восточном направлении от СТО «Данила Мастер» по адресу: <адрес> Чесак был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, сотрудниками полиции было изъято указанное выше наркотическое средство.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 63 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) является наркотическим средством, включено в Список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», каннабис (марихуана) массой 63 грамма является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Чесак в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина Чесака в совершении преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина Чесака в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания подозреваемого Чесака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов он взял с собой черный полимерный пакет и пошел к горе Лысуха в <адрес> с целью сбора конопли для личного употребления. Придя к горе Лысуха, он прошел примерно 300 метров от СТО «Данила Мастер», где стал руками собирать дикорастущую коноплю, которую стал складывать в пакет. Собрав некоторое количество конопли, он решил пойти домой, при этом пакет с коноплей положил в правый рукав своей куртки. К нему сразу же подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и спросили, имеется ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества. Он признался, что у него имеется пакет с коноплей, после чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр и изъяли пакет с коноплей. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 59-61);

- показания свидетеля ФИО10 (полицейского ОР ППС МО МВД России «Минусинский») в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он совместно с полицейским ФИО9 проезжал мимо горы Лысухи в районе СТО «Данила Мастер», где ими был замечен ранее незнакомый Чесак, который собирал в полимерный пакет сухие растения. Увидев сотрудников полиции, Чесак спрятал пакет под куртку. Подъехав к мужчине, он спросил, имеется ли при нем запрещенные к обороту предметы, на что мужчина ответил, что у него под курткой имеется собранная им конопля. После чего были приглашены два понятых, и в их присутствии был произведен личный досмотр Чесака, в ходе которого был обнаружен пакет с коноплей. При этом, Чесак пояснил, что указанную коноплю он нарвал для личного употребления. Обнаруженный пакет был изъят, опечатан, целостность упаковки заверена подписями понятых, а Чесак был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства;

- показания свидетеля ФИО9 (полицейского ОР ППС МО МВД России «Минусинский»), аналогичные показаниям свидетеля ФИО10;

- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов 20-ти минут года указанный свидетель, находясь в районе года Лысухи около СТО «Данила Мастер» принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины по фамилии Чесака. В ходе проведения личного досмотра у Чесака из под куртки был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое, по словам Чесака, он приобрел и хранил для личного употребления. Изъятый пакет с растительным веществом был упакован, упаковка снабжена пояснительной надписью, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 52-53);

- протокол личного досмотра Чесака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении личного досмотра Чесака с участием 2-х представителей общественности был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое, по словам Чесака, он приобрел и хранил в целях личного потребления (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в правую сторону от СТО «Данила Мастер» по адресу: <адрес>, на котором, согласно пояснениям Чесака, последний приобрел для личного потребления путем сбора наркотическое средство марихуану (л.д. 13-15);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое у Чесака, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) составила 63 грамма (л.д. 17, 28-32);

- заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу тампоне со смывами с рук Чесака обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, которое входит в состав и является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (л.д. 36-40);

- заключение судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чесак обнаруживает <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Чесак не нуждается, по своему психическому состоянию Чесак способен принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 68-70).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Чесака в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства незаконного приобретения и хранения Чесак наркотического средства – время, место, способ и мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании показаний указанного подсудимого, а также согласующихся с ними доказательствами обвинения - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Вид и размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранящегося у Чесака, объективно установлены при проведении исследования и экспертизы, результаты которых сомнений у сторон и у суда не вызывают.

Таким образом, суд считает, что Чесак совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Чесак и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого Чесака не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Чесак виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Чесаку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Чесака, суд учел полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания в отношении подсудимого Чесака, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Чесака, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях Чесака отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, оснований для применения при назначении указанному лицу наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях Чесака отягчающего наказание обстоятельства, оснований для освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания), применения в отношении указанного лица положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как, подсудимый Чесак: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» отрицательно (л.д. 84); состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 81), совершил рассматриваемое судом преступление в период условного осуждения, назначенного ему приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чесаку наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, Чесак совершил в период условного осуждения, назначенного ему приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом систематического нарушения осужденным Чесаком общественного порядка с привлечением его к административной ответственности, а также с учетом систематического неисполнения указанным лицом возложенных на него судом обязанностей, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено с направлением осужденного Чесака для отбытия наказания в места лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Чесака, обстоятельств совершения указанным лицом преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении Чесака положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку цель исправления последнего может быть лишь в условиях, связанных с изоляцией Чесака от общества.

В связи с тем, что условное осуждение, назначенное Чесаку по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на период вынесения настоящего приговора отменено с направлением Чесака для отбытия наказания в места лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения указанному лицу окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия в действиях Чесака отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом личности подсудимого Чесака, обстоятельств совершения указанным лицом преступления, суд считает необходимым, отменив ранее избранную в отношении указанного лица меру процессуального принуждения, избрав в отношении Чесака меру пресечения в виде заключения под стражу и взяв Чесака под стражу немедленно в зале суда.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» гор. Минусинска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с находящимся в нем каннабисом (марихуаной) остаточной массой 61 грамм, бумажный конверт с находящимися в нем смывами с рук ФИО1 с контрольным тампоном, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.