Определение № 33-8852/2026 от 8 апреля 2026 г.

16RS0047-01-2025-005129-07

№ 33-8852/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

09.04.2026 г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Валишин Л.А., изучив апелляционную жалобу представителя непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.01.2026 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Технология займа», НАО ПКО «ПКБ» о признании договора займа не заключенным, признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным,

установил:

представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.01.2026.

Одновременно представитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции в нарушении положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда направлена в адрес НАО ПКО «ПКБ» по истечении пяти дней после составления мотивированного решения и получена незадолго до истечения срока обжалования – 16.02.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, оставшегося времени до истечения срока на подачу жалобы было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, тем самым срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.ч. 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела видно, что мотивированное решение по делу изготовлено 29.01.2026.

Таким образом, последним днем месячного срока, установленного ч. 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи апелляционной жалобы является 02.03.2026.

Апелляционная жалоба НАО ПКО «ПКБ» на указанное решение подана 16.03.2026, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на ее подачу.

В силу ч. 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П, в котором указано, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определённости, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с ч. 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Судья апелляционной инстанции считает, что основания, по которым заявитель полагает необходимым признать уважительными причины пропуска процессуального срока, не могут быть признаны таковыми.

Так, в качестве уважительной причины пропуска срока представитель НАО ПКО «ПКБ» указал на несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда, в связи с чем времени, оставшегося до истечения срока на подачу жалобы, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В соответствии с ч.3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, течение пятидневного срока, в течение которого необходимо направить сторонам по делу копию решения суда, начинается 30.01.2026 и заканчивается 05.02.2026,

Из отчета об отслеживании почтового отправления 80401518191703 следует, что почтовое отправление с копией решения суда принято от Кировского районного суда г. Казани отделением связи 04.02.2026 и получено НАО ПКО «ПКБ» 16.02.2026.

Последним днем подачи апелляционной жалобы является 02.03.2026, тем самым, у заявителя имелось 9 рабочих дней (около 2 недель) для составления мотивированной апелляционной жалобы. Апелляционная же жалоба подана заявителем в месячный срок после получения копии судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял НАО ПКО «ПКБ» копию искового заявления и приложенные к нему документы (л.д. 14, 15), ответчик представлял в суд пояснения относительно исковых требований с приложением кредитного досье и договора уступки (л.д.140-153), тем самым обладал информацией о наличии настоящего спора и представленных истцом доказательств. В материалах же дела и справочном листе отсутствуют сведения об ознакомлении представителя НАО ПКО «ПКБ» с материалами дела. При этом на необходимость времени для ознакомления с материалами дела заявитель ссылается в обоснование недостаточности времени оставшегося до истечения процессуального срока.

Таким образом, учитывая, что суд своевременно направил сторонам по делу копии судебного постановления, а заявитель является юридическим лицом, профессиональным участником соответствующих отношений, имеющим в своем штате юристов, судья апелляционной инстанции полагает, что оставшегося после получения копии обжалуемого судебного акта срока было достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, НАО ПКО «ПКБ» имело возможность подать ее в установленный законом срок либо с незначительным нарушением указанного срока.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что НАО ПКО «ПКБ» имел объективную возможность реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что имелись какие-либо препятствия осуществлению права на своевременную подачу апелляционной жалобы или уважительные причины пропуска срока.

Основным критерием признания причины пропуска процессуального срока уважительной является наличие объективных обстоятельств, препятствующих совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. Обстоятельства же, приведенные заявителем в качестве уважительных, представленными материалами не подтверждаются. Пропуск процессуального срока произошел по субъективным причинам, зависящими от воли самого заявителя, в связи с чем не являются непреодолимыми и не позволявшими своевременно обратиться в суд, потому не могут быть признаны уважительными. Тем самым заявитель допустил процессуальную пассивность, которую суд апелляционной инстанции оценивает как злоупотребление правом, являющееся недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и влекущее отказ в защите права.

Таким образом, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы НАО ПКО «ПКБ» следует отказать, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления представителя непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.01.2026 отказать, возвратить апелляционную жалобу подавшему её лицу.

Копию данного определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Валишин Л.А.