Решение № 2-2422/2018 2-2422/2018~М-2107/2018 М-2107/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2422/2018

Дело № 2-2422/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 30 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

представителя истца ФИО2 – ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Парадайз тур» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2018 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1 Компани» о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА она заключила договор на оказание туристических услуг с туроператором ООО «ФИО1 Компани» через турагента ООО «Парадайз Тур», согласно которого она оплатила ООО «Парадайз Тур» сумму в размере 79 800 в качестве оплаты за туристическую путевку в Италию с датой вылета из Москвы ДАТА ИЗЪЯТА. Для прибытия к месту назначения вылета в г. Москва и обратно истец приобрела билеты на поезд на 29.06.2018г. и на 09.07.2018г. на общую сумму – 10687,30 руб. ДАТА ИЗЪЯТА по прибытии в г. Москву в аэропорт ей было отказано в посадке на рейс Москва-Римини (Италия) в связи с отсутствием ее фамилии в списке пассажиров, поскольку ответчиком ООО «ФИО1 Компани» не был оплачен ее билет на самолет. В связи с чем поездка по туристической путевке не состоялась по вине ответчика. Поэтому истец просит взыскать с ответчика убытки на общую сумму - 90 487,30 руб., в том числе, 79 800 руб. – стоимость туристической путевки, 10 687,30 руб. – расходы по проезду из Волгограда до Москвы и обратно, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании иск поддержала. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика ООО «ФИО1 Компани» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица ООО «Парадайз-Тур» в судебном заседании полагал, что исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению. Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона N 132-ФЗ).

Согласно ст. 9 Закона N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и(или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона N 132-ФЗ).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 заключила договор с туристическим агенством ООО «Парадайз-Тур» на туристическое обслуживание, согласно которого агенство за счет средств туриста приобретает тур в Италию у туроператора ООО «ФИО1 Компани», что подтверждается договором от 24.04.2018г. (л.д.6-11).

Согласно условий указанного договора истец оплатила ООО «Парадайз Тур» денежные средства в размере 79 800 руб. в качестве полной оплаты за туристическую путевку в Италию, что подтверждается квитанцией, справкой ООО «Парадайз-Тур» (л.д.15, 92).

В рамках заключенного договора от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 выступает в качестве туриста. Согласно условиям договора Туроператором по туристическому продукту в рамках заключенного Договора является ООО «ФИО1 Компани» (л.д.6-11).

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ООО «Парадайз-Тур» (Агент) и ООО «ФИО1 Компани» (Оператор) был заключен договор, по условиям которого Оператор поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать действия по продвижении и реализации туристического продукта. Агент направляет заявку на бронирование, которой указывает услуги, заказанные туристом, при получении которой Оператор, в том числе, подтверждает заявку. Оператор несет ответственность за качество предоставляемых услуг и их соответствие подтверждению бронирования. Агент получает у Оператора и передает туристам проездные документы, памятки и другие документы для осуществления турпоездки. Окончательная стоимость туристического продукта, подлежащая оплате Агентом, указывается в счете на оплату, выставляемого Агенту Оператором (л.д.70-90). Указанный договор пролонгирован между указанными лицами с ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.70-90).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Парадайз-Тур» оплатило ООО «ФИО1 Компани» по счету от 25.04.2018г. за тур в Италию денежную сумму в размере, указанном в счете, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2018г. (л.д.93), справкой ответчика от 25.10.2018г. о получении полной стоимости за указанную путевку (л.д.96).

После перечисления ответчику стоимости указанной турпутевки ООО «Парадайз-Тур» предоставило истцу документы на турпоезду, полученные агентом от ответчика, в том числе, квитанцию электронного билета на самолет на имя ФИО2 по маршруту Москва-Римини (Италия), вылет которого должен состояться ДАТА ИЗЪЯТАг. из АДРЕС ИЗЪЯТ, и на обратный вылет ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.13-14), туристический ваучер, выданный ООО «ФИО1 Компани» на имя ФИО2, в котором указаны даты авиаперелетов, номера рейсов и маршруты, размещение в отелях, перечень экскурсий (л.д.22).

Для поездки в Москву и обратно истцом приобретены железнодорожные билеты на поезд на ДАТА ИЗЪЯТАг. и обратно на ДАТА ИЗЪЯТАг. на общую сумму – 10687,30 руб., что подтверждается контрольным купоном электронного билета (л.д.16-17).

Судом также установлено, что по прибытии истца в Москву в аэропорт 30.06.2018г. ей перевозчиком было отказано в регистрации на рейс, указанный в электронном билете, вылетающий в Римини (Италия), по тем основаниям, что ее фамилия в списке пассажиров на этот рейс не указана.

Указанное обстоятельство подтверждается в суде показаниями истца, отметкой перевозчика (авиакомпанией) на электронном билете (л.д.13), показаниями представителя 3-го лица ООО «Парадайз-Тур» и свидетельствует о том, что туристическая поездка истца в Италию ДАТА ИЗЪЯТА не состоялась по причине не оплаты ответчиком (Туроператором) билета на самолет для ФИО2

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 в адрес ответчика и третьего лица направила претензию с требованием о возмещении убытков связи с несостоявшейся турпоездкой в Италию (л.д.28-29,30-33).

Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания и ответа.

Из ответа агенства ООО «Парадайз-Тур» следует, что туроператор – ООО «ФИО1 Компани» в силу закона несет ответственность перед туристом за неоказание туристу услуг, входящих в турпродукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги (л.д.34-36).

Судом также установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА туроператор «ФИО1 Компани» объявил о прекращении своей туроператорской деятельности, о чем разместил указанную информацию на своем сайте (л.д.111-112).

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, учитывая, что заключенный истцом договор от ДАТА ИЗЪЯТА содержит существенные условия договора реализации туристского продукта, ответственность перед потребителем за неисполнение обязательств по данному договору несет туроператор ООО «ФИО1 Компани», указанный в этом договоре, а поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ФИО1 Компани» подлежат взысканию убытки, понесенные истцом, в виде стоимости турпутевки – 79800 руб., расходы по приобретению железнодорожных билетов Волгоград-Москва-Волгоград на общую сумму – 10687,30 руб., а всего на общую сумму – 90 487,30 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца при выполнении ответчиком услуг по предоставлению истцу турпутевки.

Учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, нравственные страдания истца, связанные с невыездом в турпоездку по вине туроператора, требования разумности, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 31 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направила ответчику претензию (л.д.28-30), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате истцу убытков в связи с несостоявшейся турпоездкой по вине туроператора, поэтому суд находит, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 08.07.2018г по ДАТА ИЗЪЯТА в размере - 8 857,80 руб. (79800 х 3% х 37 день = 8 857,80).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных требований закона, суд находит, что за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о возврате суммы убытков за турпутевку, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 44 900 рублей, что составляет 50% от суммы 89 800 руб. (79800+10000) взысканной судом.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Волгограда подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 9200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФИО1 Компани» в пользу ФИО2 убытки в размере 90 487,30 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя – 8 857 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 44 900 руб., а всего взыскать - 154 245 руб. 10 коп.

В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО1 Компани» госпошлину в доход местного бюджета Волгограда в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский райсуд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева