Постановление № 5-350/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-350/2017Пушкинский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения дело № по делу об административном правонарушении <дата> г. Пушкино, М.О. Постановление изготовлено в полном объеме – <дата>. Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>; ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: <дата> в 11 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>, на 17км + 500м автодороги «Пушкино-Красноармейск», двигаясь со стороны г. Красноармейск в сторону г. Пушкино Московской области в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не правильно выбрал скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью. ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Направленное судом в адрес ФИО1 судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой ФИО1 за получением судебного извещения. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343. При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовым отправлением по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая, что ФИО1 в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ФИО1, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), из которого следует, что в результате нарушений ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью; - рапортом инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата> (л.д. 4); - справкой по ДТП (л.д. 21-22); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой места ДТП (л.д. 10) и фото-таблицей к ним (л.д. 11), из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации; - объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 19), поддержанными им в ходе рассмотрения дела судом, согласно которым ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>. - заключением судмедэксперта в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 33-36), согласно которому потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью. Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела. Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 грубо нарушен порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортным средством. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 здоровьем потерпевшего не интересовался, мер к возмещению вреда здоровью потерпевшего не предпринимал. С учетом изложенного, а также с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Курлаева И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 5-350/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 5-350/2017 Определение от 25 мая 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-350/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-350/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |