Решение № 12-97/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-97/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болотова Ж.Т.

дело № 12-97/2021

поступило 03.03.2021г.


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021г. г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Материалы в отношении него поступили в суд 24 декабря 2020г. Имеющееся в деле обязательство о явке датировано 15 декабря 2020г., то есть до принятия судом дела, при этом в нем не указано для чего необходимо явиться в суд, по какому делу. Считает, что такое обязательство о явке не может служить безусловным доказательством надлежащего уведомления о рассмотрении в отношении него дела. Тем не менее, ФИО1 явился в суд, был записан в журнал судебным приставом, однако никто не мог дать информацию кто его вызывал и по какому делу, ввиду отсутствия информации в базе суда.

В заседание вышестоящего суда ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, принято судьей районного суда в отсутствие последнего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС -сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался сотрудником полиции при составлении 15 декабря 2020г. протокола об административном правонарушении.

При этом, какой-либо расписки ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без его участия в деле не имеется.

Из представленной по запросу вышестоящего суда копии журнала посетителей следует, что 24 декабря 2020г. ФИО1 находился в здании Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в период времени с 9 часов 55 минут до 10 часов 27 минут.

Однако по каким причинам он не был приглашен в судебное заседание, установить не представляется возможным. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1, явившись в здание суда, отказался принимать участие при рассмотрении дела.

При этом из материалов дела следует, что определением судьи от 24 декабря 2020г. судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 назначено на 24 декабря 2020 года на 10 часов 00 минут.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 надлежащим образом.

Следовательно, судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенное судом нарушение указанных выше требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье, поскольку дело не было всесторонне и полно рассмотрено, невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 декабря 2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Матвеева