Решение № 12-97/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-97/2021

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ фио., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11.02.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

От ФИО1 поступила жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания. Когда его остановили, он прошел мед. освидетельствование, результат на состояние алкогольного опьянения был отрицательным. Однако сотрудники ГИБДД настаивали на его опьянении и предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Считает, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, на состояние опьянения, которая должна происходить в присутствии понятых, однако понятые не были привлечены, что также является нарушением.

Неоднократные его требования о выдаче ему копий документов оставлены без внимания.

Фактически нарушение судом первой инстанции ст. 96 КоАП РФ воспрепятствовало ФИО1 своевременно заявить ходатайство об истребовании доказаельств с ГИБДД, а также лишило его возможности в полной мере защитить свои права. В доказательство своего добросовестного поведения он ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно пройдено химико-токсилогическое исследование в лаборатории ГАУЗ «РНД». Справка о результатах закрепляет отсутствие опиатов и растительных каннбиноидов.

На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством «<данные изъяты>», гос. номер №, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Данный факт не оспаривается самим заявителем.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с требованиями закона, предусматривающего возможность видеофиксации данного процессуального действия; отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден собственноручной записью и подписью ФИО1 в указанном акте. Сотрудниками ДПС ФИО1 обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, т.к. имелось достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном освидетельствовании на состояние опьянения, т.к. имелся запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, что следует из акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения законен и обоснован, основан на имеющихся доказательствах.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате рассмотрения протокола опровергается распиской о таком извещении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. – судебный участок № Октябрьского района г.Улан-Удэ с подписью последнего на ней.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения установлена с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья : фио