Решение № 2-2402/2021 2-2402/2021~М-1375/2021 М-1375/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2402/2021

-----

Дело 2-2402/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 допущенного к участию в деле по устному ходатаству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фудмаркет», ФИО3, ООО «Абсолют» о взыскании в солидарном порядке суммы долга, процентов за несвоевременный возврат займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Фудмаркет», ФИО3, ООО «Абсолют» о взыскании в солидарном порядке суммы долга, процентов за несвоевременный возврат займа, расходов по государственной пошлине обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 декабря 2018г. между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО3 денежные средства в размере 13 120 000 рублей, с начислением процентов по ставке 12 % годовых, дополнительным соглашением от 20.06.2019г., срок возврата займа был установлен до 31 марта 2021г.

18 июля 2019г. между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей, с начислением процентов по ставке 12 % годовых, дополнительным соглашением от 30 июля 2019 срок возврата займа был установлен до 31 марта 2021г.

22 августа 2019г. между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, с начислением процентов по ставке 12 % годовых, дополнительным соглашением от 21 ноября 2019г. срок возврата займа был установлен до 31 марта 2021г.

Согласно заключенным договорам займов (п.2.2) денежные средства передавались истцом ответчику при подписании договоров.

Как указывает истец, обязательство по возврату займа ФИО3 исполнил частично по договору от 31 декабря 2018г. в сумме 2 692 980,82 руб., по договорам от 18 июля 2019 и 22 августа 2019 обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Однако, в указанный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи объяснений по данному поводу уклоняется, на просьбы о возврате не реагирует.

31 декабря 2018г. между истцом и ООО «Фудмаркет» был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ООО «Фудмаркет» обязалось нести ответственность перед истцом за возврат ФИО3 суммы долга в размере 13 120 000 руб. по договору от 31 декабря 2018г., и уплату процентов по ставке 12% годовых.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Фудмаркет» сумму основного долга, с учетом погашенной суммы долга, в размере 10 427 019,18 руб., по договору от 31 декабря 2018 года.

Истец так же просит взыскать с ответчика по договору займа от 31 декабря 2018г. проценты за пользование займом за периоды 01 января 2019г. по 05 апреля 2021г. в размере 2 841 430,86 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2021г. по 05 апреля 2021г. в сумме 6 427,61 рублей.

По договору займа от 18 июля 2019г. взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за периоды 19 июля 2019г. по 05 апреля 2021г. в размере 72 147,94 рублей; штраф в размере 7000 руб. в соответствии с п.2.3 Договора.

По договору займа от 22 августа 2019г. взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за периоды 23 августа 2019г. по 05 апреля 2021г. в размере 58 389,04 руб.; штраф в размере 6000 руб. в соответствии с п.2.3 Договора

30 октября 2020г. между истцом и ООО «Абсолют» был заключен договор залога нежилого помещения - нежилое помещение № 1, расположенное в железобетонном цокольном этаже (литер А1) пятиэтажного жилого дома (литер А), общей площадью 510,90 кв.м., этаж цокольный, по адресу: <...> Чебоксары, дом 16, кадастровый номер: 21:01:010209:536, в целях обеспечения обязательств, возникших из договоров займа от 31 декабря 2018г., от 18 июля 2019г., от 22 августа 2019г.

Согласно п.3.1, договора залоговая стоимость помещения была установлена сторонами договора в размере 15 327 000 руб., общий размер обеспеченных залогом обязательств по состоянию на 05 апреля 2021 составил 14 068 414, 63 руб. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

В связи с указанными обстоятельствами обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 15 327 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков ООО «Фудмаркет», ООО «Абсолют», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом мнения истца в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно договору займа от 31 декабря 2018 года ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 13 120 000 рублей; по договору займа от 18 июля 2019 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 350 000 рублей, по договору займа от 22 августа 2019 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком в части передачи денег сложились правоотношения по договору займа, в которых Истец выступает займодавцем, передавая в собственность другой стороне деньги, а Ответчик ФИО3 – заемщиком, получая от Истца указанные суммы денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно дополнительным соглашениям от 20 июня 2019г., от 30 июля 2019г., от 21 ноября 2019г. к заключенным договорам займа соответственно от 31 декабря 2018г, от 18 июля 2019г., от 22 августа 2019г. следует, что срок возврата долга определен - 31 марта 2021 года.

Однако, обязательства перед Истцом Ответчиком не исполнялись. Сумма долга в установленный срок не возвращена. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме, т.е. прекращения обязательства ответчика ввиду его надлежащего исполнения, либо по иному основанию (зачет, новация или др.) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа 10 427 019,18 рублей по договору от 31 декабря 2018г. ( с учетом частичного погашения долга в размере 2 592 980,82 руб.), о взыскании суммы займа 350 000 рублей по договору от 18 июля 2019г., о взыскании суммы займа 300 000 рублей по договору от 22 августа 2019г.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.3 Договора займа от 18 июня 2019 года и договора займа от 22 августа 2021 года, в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 2 % от суммы займа.

По договору займа от 31 декабря 2018г. проценты за пользование займом за периоды 01 января 2019г. по 05 апреля 2021г. составили сумму в размере 2 841 430,86 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2021г. по 05 апреля 2021г. в сумме 6 427,61 рублей.

По договору займа от 18 июля 2019г. проценты за пользование займом за периоды 19 июля 2019г. по 05 апреля 2021г. составили сумму в размере 72 147,94 рублей; штраф в размере 7000 руб..

По договору займа от 22 августа 2019г. проценты за пользование займом за периоды 23 августа 2019г. по 05 апреля 2021г. составили сумму в размере 58 389,04 руб.; штраф в размере 6000 руб.

Суду представлен расчет процентов и штрафа, который произведен по правилам ст. ст. 809, 395 и 330 ГК РФ. Суд принимает данный расчет и считает его верным.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанные проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же штраф, согласно заявленным исковым требованиям, полагая их соразмерными последствиям неисполнения обязательств.

Поскольку сумма долга не возвращена ответчиком, у истца возникло право на предъявление требований о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом на день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом принятия ответчиками ООО Фудмаркет» обязательств отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО3 всех его обязательств по заключенному договору займа от 31 декабря 2018г. в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков ООО Фудмаркет» с обязательством исполнения в солидарном порядке.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ООО «Абсолют» недвижимое имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суду не представлено доказательств возврата суммы займа и компенсационных выплат на условиях, предусмотренных договором займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 56 указанного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 указанного Федерального закона. Соответствующее соглашение сторонами не достигнуто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Применительно к данному спору каких-либо оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену нежилого помещения № 1, расположенного в железобетонном цокольном этаже (литер А1) пятиэтажного жилого дома (литер А), общей площадью 510,90 кв.м., этаж цокольный, по адресу: <...> Чебоксары, дом 16, кадастровый номер: 21:01:010209:536 в размере 15 327 000 рублей путем продажи с публичных торгов, поскольку она соответствует залоговой стоимости нежилого помещения, которую стороны согласовали в закладной, доказательств нарушения прав должника установлением такой начальной продажной ценой в дело не представлено, как не представлено ответчиками доказательства уменьшения рыночной стоимости заложенного имущества. Достигнутое сторонами соглашение не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО3 и ООО «Фудмаркет» солидарно в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченные истцом согласно квитанции Сбербанк Чувашия ВВБ 86/13 от 06.04.2021 года в размере 60 000 руб. (л.д.7).

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» в пользу ФИО1 сумму долга: по договору займа от 31 декабря 2018 года сумму основного долга в размере 10 427 019 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 января 2019г. по 05 апреля 2021г. в размере 2 841 430 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2021 по 05 апреля 2021 в размере 6 427 рублей 61 копейку;

Взыскать солидарно с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» в пользу ФИО1 по договору займа от 31 декабря 2018г. проценты за пользование займом по ставке 12% годовых, начиная с 06 апреля 2021г. до момента фактического возврата суммы займа в размере 10 427 019,18 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» в пользу ФИО1 по договору займа от 31 декабря 2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06 апреля 2021г. до момента фактического возврата суммы займа в размере 10 427 019,18 рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 18 июля 2019г. сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 июля 2019 по 05 апреля 2021 в размере 72 147 рублей 94 копейки, штраф в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 18 июля 2019г. проценты за пользование займом по ставке 12% годовых, начиная с 06 апреля 2021г. до момента фактического возврата суммы займа в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 22 августа 2019г. сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 августа 2019г. по 05 апреля 2021г. в размере 58 389 рублей 04 копейки, штраф в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 22 августа 2019г. проценты за пользование займом по ставке 12% годовых, начиная с 06 апреля 2021г. до момента фактического возврата суммы займа в размере 300 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», нежилое помещение № 1, расположенное в железобетонном цокольном этаже (литер А1) пятиэтажного жилого дома (литер А), общей площадью 510,90 кв.м., этаж цокольный, по адресу: <...> Чебоксары, дом 16, кадастровый номер: 21:01:010209:536, установив начальную продажную стоимость в размере 15 327 000 (пятнадцать миллионов триста двадцать семь тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ООО «Фудмаркет» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплаченой государственной пошлине 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 29.06.2021г.

Копия верна: судья Н.Э.Фомина