Решение № 2-80/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ЭОС Финанс ГмбХ в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратился в Шимановский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не прибыл, просил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».

Из искового заявления ООО «ЭОС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредитным договором установлены данные о кредите: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>%; ежемесячный платёж – <данные изъяты>; дата ежемесячного платежа – 21-ое число каждого месяца. При подписании кредитного договора заёмщик ФИО1 подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требований по договору третьему лицу. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №№, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Как следует из материалов дела, в частности из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита №, адресованного в ОАО АКБ «РОСБАНК», а также из заявления об открытии банковского специального счёта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных лично ФИО1, последний указал адрес своей регистрации и адрес своего фактического проживания: <адрес>. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). В свою очередь суд направил копию определения о принятии заявления к производству суда и о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в указанный ФИО1 адрес. Однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Кроме того, в соответствии с п. 7.2.Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», являющихся частью кредитного договора №, с которыми был ознакомлен и согласен заёмщик ФИО1, последний обязан в письменной форме информировать банк об изменении адреса регистрации, адреса фактического проживания, изменении сведений, указанных в анкете и в заявлении. Между тем, представленные материалы не содержат сведений об исполнении ответчиком ФИО1 данной обязанности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сообщения, адресованные ответчику ФИО1 в указанный им адрес, были получены ответчиком, соответственно ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором – ОАО АКБ «РОСБАНК» и заёмщиком ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Выписка по ссудному счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ФИО1 получил от кредитора ОАО АКБ «РОСБАНК» кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов зафиксирован в Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», являющихся частью кредитного договора №, с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

Параметрами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено следующее: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>%; ежемесячный платёж – <данные изъяты>; дата ежемесячного платежа – 21-ое число каждого месяца.

Согласно выписке по ссудному счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки гашения кредита. То есть заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплаты процентов.

В заявлении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил право банка ОАО АКБ «РОСБАНК» полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №№, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

В приложении № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ обозначен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО1, размер задолженности - <данные изъяты>.

Таким образом, права требования возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в пользу ООО «ЭОС».

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд исследовал представленное ООО «ЭОС» платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЭОС», суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: