Решение № 2-1338/2017 2-1338/2017 ~ М-1366/2017 М-1366/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1338/2017

К делу №2-1338/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новокубанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, в котором просит: взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № . . . от 02.11.2013 года по состоянию на 02.07.2017 года в размере 613776 рублей 18 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 452351 рубль 84 копейки; задолженность по просроченным процентам – 40752 рубля 07 копеек; неустойки – 120672 рубля 27 копеек; расторгнуть кредитный договор № . . . от 02.11.2013 года заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9337 рублей 76 копеек, в обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № . . ..

В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет 682000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,5 % годовых.

В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено им без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес ответчика ФИО1 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик ФИО1 по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами. В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении ему потребительского кредита в размере 682000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, с ежемесячным погашением задолженности.

В соответствии с п. 3.3, 4.2.3 кредитного договора за нарушение условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан: оплатить проценты в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 02.07.2017 года просроченная задолженность по кредитному договору 613776 рублей 18 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 452351 рубль 84 копейки; задолженность по просроченным процентам – 40752 рубля 07 копеек; неустойки – 120672 рубля 27 копеек.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что явилось основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по указанному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования иска и в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 02.11.2013 года по состоянию на 02.07.2017 года в размере 613776 рублей 18 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 452351 рубль 84 копейки; задолженность по просроченным процентам – 40752 рубля 07 копеек; неустойки – 120672 рубля 27 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № . . . от 02.11.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9337 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ф. Симанчев