Апелляционное определение № 33-4046/2026 от 21 апреля 2026 г.

судья Карпухина Е.В. № 33-4046/2026

№2-1259/2024

УИД 34RS0006-01-2024-001038-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Вершковой Ю.Г.,

при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным,

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя ФИО1 по доверенности ФИО6

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным.

В обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный номер № <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО2 с ФИО4 забрали указанный автомобиль на ремонт. В апреле 2023 года ФИО3 стало известно, что ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик продал государственный регистрационный номер транспортного средства отдельно другому лицу. Представленный ФИО2 в ОГИБДД договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не подписывала, полагает, что дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ указана ответчиком намеренно, для применения срока исковой давности. ФИО3 не знала ФИО2, объявления о продаже автомобиля не подавала, денежных средств от продажи автомобиля не получала, отрицает наличие воли на отчуждение транспортного средства. ФИО1 (дочь истца) несла расходы по ремонту автомобиля, автомобиль находился и находится в пользовании ФИО1, ключи и документы также находятся у ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просила признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также отсутствие волеизъявления ФИО3 на продажу автомобиля, а также отсутствия доказательств передачи автомобиля покупателю, передачи покупателем продавцу денежных средств за автомобиль.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 августа 2025 года произведена замена истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2025 года решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворены. Признан незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный номер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ФИО2 по ордеру ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятое по делу решение не соответствует, поскольку постановлено при неправильном применении норм права и без учета фактических обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что воля ФИО3 была направлена на отчуждение спорного автомобиля, о чем свидетельствуют её действия, выразившиеся в передаче автомобиля с ключами, документами ФИО1, которая действовала от ее имени и в её интересах, доказательств недобросовестности поведения покупателя ФИО2 не представлено, оформление продажи спорного автомобиля путем составления договора купли-продажи, подписанного не ФИО3, а другим лицом, также не свидетельствует о выбытии имущества из владения ФИО3 иным путем помимо ее воли, факт неполучения денежных средств после продажи спорного автомобиля порождает иные правовые отношения между сторонами сделки, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней заслуживают внимания, исходя из следующего.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Момент заключения договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи транспортного средства является реальным договором и считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества продавцом покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания возникновения права собственности установлены положениями статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли продажи в отношении имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судебной коллегией установлено, что ФИО3 являлась собственником автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный номер № <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продала ФИО2 автомобиль марки «<.......>», государственный регистрационный номер № <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 подписан договор купли-продажи автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный номер № <...>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость автомобиля определена 100 000 рублей.

Как следует из ответа УМВД России по городу Волгограду № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и результата поиска регистрационных действий (<.......>), ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация автомобиля «<.......>», государственный регистрационный номер № <...>, с ФИО3 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности с ФИО2 на ФИО5

Согласно сведениям МИФНС России № <...> по Волгоградской области об оплате транспортного налога на автомобиль «<.......>», государственный регистрационный номер № <...>, за 2021 год транспортный налог начислен и предъявлен к уплате ФИО3 в сумме 39 000 рублей, оплата которого произведена 30 ноября 2023 года и 14 декабря 2023 года. За 2022 год транспортный налог за 10 месяцев 2022 года начислен и предъявлен к уплате ФИО3 в сумме 32 500 рублей, оплата которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с регистрацией автомобиля «<.......>», государственный регистрационный номер № <...>, в ГИБДД с ФИО3 на ФИО2 (10 ноября 2022 года), за 2 месяца 2022 года транспортный налог начислен и предъявлен к уплате ФИО2 в сумме 6 500 рублей (со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2023 года), который по состоянию на 30 октября 2024 года не оплачен. За 4 месяца 2023 года транспортный налог начислен и предъявлен к уплате ФИО2 в сумме 13 000 рублей (со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2024 года), который по состоянию на 30 октября 2024 года не оплачен.

Из страхового полиса ОСАГО № <...> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем является ФИО2 Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем «<.......>», государственный регистрационный номер № <...>.

В связи с регистрацией автомобиля «<.......>», государственный регистрационный номер № <...>, в ГИБДД с ФИО2 на ФИО5 за 8 месяцев 2023 года транспортный налог начислен и предъявлен к уплате ФИО5 в сумме 26 000 рублей (со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса ОСАГО № <...> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем является ФИО5, лицами, допущенными к управлению автомобилем «<.......>», государственный регистрационный номер № <...>, являются ФИО4, ФИО1

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции, ФИО3 договор купли-продажи с ФИО2 не подписывала, ФИО2 не знала, объявления о продаже автомобиля не подавала, денежных средств от продажи автомобиля не получала. Ее дочь ФИО1 несла расходы по ремонту автомобиля, автомобиль находился и находится в пользовании ФИО1, ключи и документы также находятся у ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО6 указал, что ФИО1 передала ФИО2 и ФИО4 спорный автомобиль для ремонта, с этой целью приобрела ДД.ММ.ГГГГ двигатель за 127 000 рублей. Также указал, что у ФИО1 не имелось доверенности от ФИО3 на распоряжение всем ее имуществом, автомобиль, ключи и документы находятся у ФИО1, из ее пользования автомобиль не выбывал. В подтверждение нахождения спорного автомобиля у ФИО1 представил фотографии.

Представленными представителем истца доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО8 оформлен заказ двигателя на автомобиль марки «<.......>», стоимостью 127 000 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ переводом на банковскую карту по реквизитам, указанным продавцом. Экспедиторской распиской ООО «ПЭК» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 оформлена доставка двигателя, ориентировочная дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом никем не оспаривалось, что ФИО3 с момента приобретения автомобиля являлась только его собственником, фактически автомобиль находился в пользовании ФИО1

Таким образом, вопреки утверждениям представителя ФИО2 ФИО7, материалами дела подтверждается, что истец после ДД.ММ.ГГГГ продолжала нести бремя расходов на ремонт и содержание спорного автомобиля, несмотря на смену собственников, была включена ими в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 были переданы ключи от спорного автомобиля и все необходимые документы на автомобиль (ПТС, СТС), в том числе и договор купли-продажи, в котором уже имелась подпись ФИО3, при этом представила ему на обозрение доверенность, выданную ФИО3 на право распоряжения всем ее имуществом. Оплата стоимости автомобиля «<.......>» в размере 100 000 рублей была произведена ФИО2 наличными денежными средствами в полном объеме.

Вместе с тем, представители сторон в заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что по настоящее время спорный автомобиль, ключи и документы находятся у ФИО1

В нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО2 не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 указывала, что подпись в договоре-купли-продажи ей не принадлежит.

Обязанность доказывать подлинность подписи на документе по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию в силу принципа диспозитивности возлагается в данном случае на ответчика. Однако доказательств в подтверждение того обстоятельства, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО3, ответчик не представил. При этом представителем ответчика указано, что договор купли-продажи и ПТС уже были представлены ФИО1 с подписью, выполненной от имени ФИО3

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В соответствии с положениями статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При этом условие о стоимости товара в отношении договора купли-продажи относится к существенным условиям договора.

С учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор не считается заключенным.

Судебной коллегией принимается во внимание и то, что в материалы дела не представлены доказательства перечисления ФИО2 денежных средств ФИО3 за спорный автомобиль, либо передачи наличных денежных средств, а также факт передачи самого автомобиля, из чего следует, что между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Таким образом, учитывая, что спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД в качестве доказательства перехода права собственности на автомобиль «<.......>», государственный регистрационный номер № <...>, от ФИО3 к ФИО2, со стороны ФИО3 подписан не был, ее воли на продажу спорного автомобиля не имелось, в указанную в договоре дату (11 января 2021 года) сторонами не заключался, денежные средства за автомобиль не передавались, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям названного договора, в связи с чем спорный договор не может быть признан заключенным в порядке, предусмотренном статьями 154, 158, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 - ФИО7 заявлено ходатайство о применении судом к требованиям истца срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля от 11 января 2021 года незаключенным, поскольку о своем нарушенном праве ФИО3 должно было стать известно с момента заключения сделки (11 января 2021 года), тогда как исковое заявление подано в суд 21 февраля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку как установлено, доказательств заключения ФИО3 с ФИО2 договора купли-продажи от 11 января 2021 года не имеется, в связи с чем ФИО3 могла узнать о нарушенном праве только тогда, когда регистрирующим органом была осуществлена регистрация транспортного средства на нового собственника - ФИО2, то есть, не ранее 10 ноября 2022 года. Учитывая, что с иском в суд ФИО3 обратилась 21 февраля 2024 года, то срок исковой давности пропущен не был.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, в связи с отсутствием оснований для признания договора купли-продажи незаключенным, пропуском срока исковой давности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 11 января 2021 года незаключенным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «<.......>», государственный регистрационный номер № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи