Решение № 12-31/2024 5-217/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-31/2024

Судья Шабунина А.Н. Дело №12-31-АК-2024

№5-217/2024

УИД: 46RS0031-01-2024-002404-19

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Брежнева Е.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 15 апреля 2024 года

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 15 апреля 2024 года гражданка Республики Узбекистан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Брежнев Е.Н. просит постановление судьи от 15 апреля 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 надлежаще извещена, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, учитывая так же, что обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Брежнева Е.Н., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 12 апреля 2024 года в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившаяся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок действия выданного ей патента серии 46 №2300089596 от 13.01.2023 истек 12 января 2024 года), следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 последняя находилась на территории Российской Федерации незаконно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении участвовал переводчик, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная судьей форма административного выдворения, соответствует характеру совершенного правонарушения, а также личности виновной, в том числе наличия у нее объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не уклонялась от выезда за пределы РФ, а была лишена возможности легализовать свое положение в связи с вынесенным в ее отношении постановлением судьи Хабарлинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения судьей Астраханского областного суда от 19 января 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые он полагает незаконными и потому в настоящее время обжалует их в порядке статьей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не опровергает обоснованность выводов о ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения, о незаконности постановления по делу об административном правонарушении и несправедливости назначенного наказания не свидетельствует.

Несогласие защитника привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным. Оснований для его изменения или отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 15 апреля 2024 года, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – адвоката Брежнева Е.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина