Решение № 12-179/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-179/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу МУП «Славянка» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МУП «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Славянка» подало на указанное постановлению жалобу в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба МУП «Славянка» передана по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе МУП «Славянка» поступило в Ессентукский городской суд.

В жалобе представитель МУП «Славянка» действующая на основании доверенности ФИО2 указала, что в соответствии с постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Славянка» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 100 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям:

Во-первых, основанием для привлечения к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в отсутствие законного представителя МУП «Славянка». О составлении протокола, как и об основаниях его составления заявителя никто не уведомлял. Никаких распоряжений о проведении внеплановой проверки в адрес заявителя направлено не было. В ежегодном плане проверок, размещенном на сайте Генеральной прокуратуры в 2018 года данная проверка в отношении МУП «Славянка» не значится.

Во-вторых, в соответствии с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дата составления протокола определена ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут. Вышеуказанное определение согласно почтовому штемпелю на конверте было направлено в адрес МУП «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в пункт назначенияДД.ММ.ГГГГ и вручено почтальоном заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

В-третьих, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ прибыло в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ и вручено почтальоном заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Десятидневный срок для обжалования постановления в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Резюмируя вышеизложенное, заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ составлены с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При отсутствии допустимых доказательств вины дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия Минераловодского городского округа Ставропольского края «Славянка» к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей отменить и производство по делу прекратить.

Представитель МУП «Славянка» действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заместитель начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - государственный инспектор по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 с жалобой представителя МУП «Славянка» ФИО2 не согласился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против ее удовлетворения, пояснив, что о составлении протокола об административном правонарушении МУП «Славянка» были уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления об отправлениях всех извещений. Они извещали как почтой, так и по электронному адресу, указанному на сайте МУП «Славянка». По электронной почте невозможно отследить, получил ли адресат письмо или нет, однако у них имеются почтовые уведомления о вручении данных извещений. Они уведомили МУП «Славянка» о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд отказать в удовлетворении заявленной жалобы.

Заместитель начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственный инспектор по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о рассмотрении дела надлежаще был извещен, о чём в материалах дела имеются письменные доказательства. С учётом мнения представителя МУП «Славянка» ФИО2, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Директор МУП «Славянка» ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд письменные пояснения к жалобе, в которых просил суд отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом мнения представителя МУП «Славянка» ФИО2, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении № представленные по запросу суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, которое получено представителем МУП «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ представителем МУП «Славянка» подана жалоба. Следовательно, установленный законом срок для обжалования постановления не истек.

Как установлено в судебном заседании, в рамках производства по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении МУП «Славянка» №, по ст. 8.2 КоАП РФ, по факту осуществления МУП «Славянка» деятельности, в результате которой образуются отходы в отсутствии утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, МУП «Славянка» представлены данные учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 1-4 кв. 2017 г., при рассмотрении которых, установлено, что журналы движения отходов за 2017 год не соответствуют требованиям Приказа Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №, согласно которому назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, по адресу: 357600, <адрес> «А», Департамент Росприроднадзора по СКФО, 2 этаж, каб. № 9.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Славянка» составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания № юридическому лицу – МУП «Славянка» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассматривая жалобу МУП «Славянка» на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № о признании МУП «Славянка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что МУП «Славянка» было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении в отношении него административного дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов де следует, что определение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> края и были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Представление № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом 0/ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 П.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении настоящей жалобы заявлял, что должностными лицами были приняты все меры по своевременному извещению МУП «Славянка» о составлении протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела об административном правонарушении, все извещения направлялись почтой и по электронной почте. Однако данное утверждение противоречит материалам дела.

Скриншот электронной почты должностного лица об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела, не может считаться надлежащим извещением, поскольку не содержит сведений о получении информации лицом, которому оно направлено. Почтовые извещение, как было указано выше, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо доказательств получения МУП «Славянка» до рассмотрения дела об административном правонарушении уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами не представлено.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки МУП «Славянка» не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав МУП «Славянка», рассмотреть дело в отсутствие МУП «Славянка» или об отложении рассмотрения дела, не вынесло.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истек, постановление государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «Славянка» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Фролова