Решение № 12-55/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-55/2018

№ 12-55/18


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Железноводску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Железноводску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Железноводску от 13 июля 2018 года отменить, отправить дело на новое рассмотрение, вынести частное постановление на предмет привлечения к административной ответственности лиц, ответственных за установку и контроль за состоянием дорожных знаков на территории города Железноводска.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на указанном автомобиле по <адрес> по направлению к <адрес> по своей полосе (правой части) дороги. Никаких маневров, поворотов, выезда на полосу встречного движения он не совершал. В месте пересечения <адрес> и <адрес> с <адрес> на его полосу дороги на своем автомобиле выехала гр-ка ФИО2 и совершила столкновение с его автомобилем. Несмотря на то, что именно гр-ка ФИО2 не приняла должных мер для предотвращения столкновения с его автомобилем, виновным в указанном ДТП был признан он. На схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по ходу его движения находился знак «Уступи дорогу». Однако ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП, данный знак виден не был, так как вокруг него растут деревья (липы), которые закрывали его своими ветвями. Об этом свидетельствуют фотографии, сделанные им на месте ДТП сразу же после ДТП. При пересечении перекрестка я руководствовался пунктом 13.11 ПДД («правило правой руки»). Между тем, при принятии решения должностным лицом, не дано оценки указанному обстоятельству. По сути, из-за халатности ОГИБДД <адрес>, в обязанности которых входит контроль за состоянием дорожных знаков, водители не видя дорожного знака, несут риски попадания в ДТП на территории <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, вину не признал.

Выслушав лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.15 КРФ об АП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ регламентирует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, либо боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Хендай Солярис государственный номер № не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2103 государственный № под управлением ФИО2

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску, схемой ДТП, фотографиями, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, дорожный знак «Уступи дорогу» не был виден, так как вокруг него растут деревья, суд находит несостоятельными, поскольку это не соответствует действительности. Кроме того из объяснений ФИО1 следует, что живет она на <адрес> в течении дня несколько раз пересекает место ДТП, что свидетельствует об его осведомленности о наличии установленных знаков.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, чем нарушен п. 9.10 ПДД.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для подтверждения юридически значимых обстоятельств и позволяет суду прийти к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, процессуальных нарушений не допущено, оснований для вынесения частного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КРФ об АП, суд

решил:

постановление инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Железноводску Ставропольского края от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней.

Судья М.И. Саматов