Определение № 33-6773/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Хабибуллин Р.З. УИД 16RS0050-01-2023-002391-76

дело № 2-2624/2024

№ 33-6773/2026

учет № 2.179


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Курникова С.С. рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от26 января 2026 г., которым постановлено:

заявления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сувар-Казань» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 59 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

АО «Сувар-Казань» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № 2-2624/2025 по иску ФИО1 кАО «Сувар-Казань», ООО «УК «Прогресс ЖКХ» о защите прав потребителя, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указывая, что в ходе рассмотрения дела им были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 59 000 руб.

Судом вынесено определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить данное определение по мотиву незаконности и необоснованности, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований АО «Сувар-Казань» путем взыскания расходов по оплате проведения судебной экспертизы с ООО «УК «Прогресс ЖКХ».

Указывается, что исковые требования истца были удовлетворены, и при таких обстоятельствах взыскание судебных расходов не полежат с истца.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений, закрепленных в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного судг. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2024 г. исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Прогресс ЖКХ» о защите прав потребителя удовлетворены.

Решением постановлено:

«Обязать ООО «УК «Прогресс ЖКХ» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в оказываемых услугах по обслуживанию и техническому содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в виде промерзания наружных стен многоквартирного дома, последствиями которых является образование плесени в квартире истца, путем проведения необходимых для этого ремонтных работ в соответствии с обязательными требованиями.

Взыскать с ООО «УК «Прогресс ЖКХ» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате некачественно оказанных услуг, в размере 16 620 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере13 310 руб., расходы на оценку ущерба в размере 1 071 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день нарушения установленного судом срока устранения недостатка оказываемых ответчиком услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в день

Взыскать с ООО «УК «Прогресс ЖКХ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 798,60 руб.

Исковые требования ФИО1 к АО «Сувар-Казань» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 г. решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2024 г. изменено в части способа устранения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс ЖКХ» недостатков, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс ЖКХ» в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в оказываемых услугах по обслуживанию и техническому содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в виде промерзания наружных стен многоквартирного дома, последствиями которых является образование плесени в квартире истца, путем проведения работ: локального вскрытия в узлах примыкания балки перекрытий по периметру квартиры, вскрытия наружного вертикального узла в месте примыкания колонны, замены имеющегося утеплителя, вскрытия, расшивки узлов примыкания кладки к монолитным конструкциям, заделки этих стыков упругим материалом, зачеканки ремонтным раствором, восстановления облицовочного слоя и утепления торцов монолитной балки перекрытия со стороны фасада по периметру квартиры.

Это же решение суда отменить в части взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс ЖКХ» в пользу ФИО1 расходов по проведению досудебного исследования, отказав в удовлетворении заявления ФИО1 в указанной части.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Верховного Суда Республики Татарстан 60 000 (десять тысяч) рублей за экспертизу по счёту на оплату от 2 июля 2025 г. на расчетный счёт № <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ» (ИНН/КПП <***>/168601001) в Банке Отделение «БАНК ТАТАРСТАН» № 8610 ПАО СБЕРБАНК, корр. счет <данные изъяты>, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс ЖКХ» по платежному поручению № 778 от 12 ноября 2024 г.».

В ходе судебного разбирательства в Приволжском районном суде г. Казани Республики Татарстан по ходатайству ответчика ООО «Управляющая компания «Прогресс ЖКХ» судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО2 от 10 ноября 2023 г. (общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы») установлено наличие в квартире истца строительных недостатков, в том числе, оконных и балконных блоков, стоимость устранения строительных недостатков квартиры составило 245 046 руб. Также было установлено наличие недостатков утепления стен многоквартирного дома, стоимость устранения которых составила 123 181 руб.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2023 г. о назначении судебной экспертизы, обязанность по оплате расходов на ее проведение возложена на АО «Сувар-Казань».

АО «Сувар-Казань» оплатило производство судебный экспертизы в размере 59 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1003 от 6 сентября 2023 г. (т. 4 л.д. 126)

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ФИО1 в пользу АО «Сувар-Казань» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 59 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом городского суда.

Как следует из материалов дела, иск ФИО1 предъявлен к двум ответчикам АО «Сувар-Казань» (застройщик многоквартирного дома) и ООО «УК «Прогресс ЖКХ» (управляющая компания многоквартирного дома).

Судебными актами установлено, что в квартире истца имеются многочисленные строительные недостатки, которые были выявлены в процессе эксплуатации, наличие которых было подтверждено судебной экспертизой.

При этом в удовлетворении требований к АО «Сувар-Казань» было отказано в связи с истечением гарантийных сроков в течение которых потребитель мог предъявить требование об устранении недостатков объекта долевого строительства к застройщику.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом наличия выявленных строительных недостатков в квартире истца и возложения обязанности на ООО «Управляющая компания «Прогресс ЖКХ» устранить данные недостатки, именно последний обязан компенсировать АО «Сувар-Казань» судебные издержки в виде оплаты стоимости судебной экспертизы в размере 59 000 руб.

Поскольку оснований для взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы с ФИО1 не имеются, в связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить, взыскав с ООО «Управляющая компания «Прогресс ЖКХ» в пользу АО «Сувар-Казань» ) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 59 000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2026 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление акционерного общества «Сувар-Казань» (ИНН <***>) о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сувар-Казань» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 59 000 руб.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 8 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.С. Курникова