Постановление № 1-60/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

№ 1-60-2020

28RS0021-01-2020-000325-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 12 мая 2020 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08 мая 2020 года,

рассмотрел в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, адресованное суду, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий к обвиняемому ФИО1 он не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении положений ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника адвоката Громыко А.В., завялено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В соответствии с частью 1 статьи 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ предусмотрено, что предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от 30 апреля 2020 года назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не; судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 234 УПК РФ, полагает возможным проведение предварительного слушания в отсутствие потерпевшего.

Согласно ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, представленному в суд, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, он не имеет претензий к ФИО1, просил его и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании изложил позицию о том, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, им возмещен путем возврата похищенного имущества.

Защитник Громыко А.В. в предварительном слушании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как его подзащитным впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Старший помощник прокурора ФИО4 в предварительном слушании изложил позицию о том, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном; по месту жительства характеризуется положительно. Обвиняемый ФИО1 возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к обвиняемому не имеет и просит суд о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В предварительном слушании установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 114, 115, 116), то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в браке не состоит, имеет дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 113)

Из сведений военного комиссара Магдагачинского и Сковородинского района, копии военного билета следует, что обвиняемый ФИО1 состоит на воинском учете, годен к военной службе. (л.д. 122,123-128)

Согласно справкам ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>. (л.д. 118,120)

Согласно характеристике на обвиняемого ФИО1, выданной УУП ОМВД России по Сковородинскому району, проживает с родителями по месту регистрации. В браке не состоит, детей на иждивении нет. По месту жительства характеризуется положительно. Работает в <данные изъяты>. В употреблении спиртных напитков замечен не был. По данным ОМВД России по Скорвородинскому району к административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений на ФИО1 в ОМВД России по Сковородинскому району не поступало. (л.д. 130)

Обвиняемый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан Потерпевший №1, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с ним.

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1, изложенной в представленном в суд заявлении, и материалов уголовного дела следует, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, он не имеет к ФИО1 претензий, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности обвиняемого (не судим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеющего, работающего, характеризующегося по месту жительства положительно), а также поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный ущерб), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления средней тяжести; совершение обвиняемым преступления впервые; примирение обвиняемого с потерпевшим и возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением), согласие обвиняемого на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Установленные в предварительном слушании обстоятельства о личности виновного ФИО1, образе его жизни, также, по мнению судьи, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по п. «в» 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- сотовый телефон марки «HONOR 8», переданный на ответственное хранение в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон марки «HONOR 8», переданный на ответственное хранение в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья О.А. Пономарёва