Приговор № 1-76/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело № 1-76/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000316-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Козловой А.А., Рассадкина Д.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Артюшина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимой:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.07.2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут по 19 часа 43 минут 16 декабря 2023 года ФИО1, находясь на участке местности возле Муниципального бюджетного общеобразовательно учреждения «Средняя образовательная школа №6», расположенного по адресу: <...>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО16 и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 с банковского счета №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на её имя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в период с 19 часов 43 минут 16 декабря 2023 года по 22 часа 46 минут 16 декабря 2023 года, имея при себе указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последней, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что она не является владельцем денежных средств, находящихся на банковском счете №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, использовала данную банковскую карту в качестве оплаты за выбранные ею товары, <данные изъяты> похитив с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- 16 декабря 2023 года в период с 19 часов 43 минут по 19 часов 44 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Вина Кубани» по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, оплатила 2 покупки товаров на суммы 605 рублей и 267 рублей, на общую сумму 872 рубля;

- 16 декабря 2023 года в период с 20 часов 31 минуты по 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в кафе «На троих» по адресу: Владимирская область, г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 8, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, оплатила 4 покупки товаров на суммы 265 рублей, 430 рублей, 860 рублей, 15 рублей, на общую сумму 1570 рублей;

- 16 декабря 2023 года в период с 20 часов 45 минут по 20 часов 49 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: Владимирская область, г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 18, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, оплатила 3 покупки товаров на суммы 940,21 рублей, 955,01 рублей, 699, 98 рублей, на общую сумму 2595,2 рублей;

- 16 декабря 2023 года в период с 20 часов 54 минут по 20 часов 57 минут ФИО1, находясь в магазине «Визит» по адресу: Владимирская область, г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, оплатила 2 покупки товаров на суммы 980 рублей, 819 рублей, на общую сумму 1799 рублей;

- 16 декабря 2023 года в период с 22 часов 42 минут по 22 часа 46 минут ФИО1, находясь в магазине «Бавария» по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, оплатила 4 покупки товаров на суммы 1077,80 рублей, 234 рубля, 247 рублей, 860 рублей на общую сумму 2418,8 рублей.

Таким образом, в период с 19 часов 43 минут по 22 часа 46 минут 16 декабря 2023 года, ФИО1 в магазине «Вина Кубани» по адресу: <...>, в кафе «На троих» по адресу: Владимирская область, г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 8, в магазине «Магнит» по адресу: Владимирская область, г. Вязники, мкр. Дечинский, д.18, в магазине «Визит» по адресу: Владимирская область, г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 2, в магазине «Бавария» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого в Дополнительном офисе №8611/0330 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9255 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила свои показания данные в ходе следствия в присутствии защитника (л.д. 152-155, 165-169) о том, что 16 декабря 2023 около 19 часов она вместе с Свидетель №1 проходили рядом со зданием муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя образовательная школа №6», расположенного по адресу: <...>, где нашла и подобрала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Она понимала, что у нее имеется возможность производить покупки стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода с помощью данной банковской карты, после чего она решила попробовать купить различные товары с помощью данной карты. Далее она расплатилась данной банковской картой в магазине «Вина Кубани» за бутылку коньяка и бутылку шампанского. После этого, в кафе «На троих» она приобрела одну бутылку шампанского марки «Санто Стефано» стоимостью 265 рублей, две пачки сигарет «Line X» и зажигалку, стоимостью более 400 рублей, одну бутылку коньяка «Дербент» емкостью 0,5 литра и одну коробку сока «Добрый» емкостью 1 литр, на сумму 860 рублей и пакет стоимостью 15 рублей. Далее в магазине «Магнит», расположенном в мкр. Дечинский г. Вязники, она, а также Свидетель №1 по ее указанию, расплатились найденной банковской картой за две упаковки пельменей марки «Цезарь», колбасу в нарезке «Салями», упаковку замороженных креветок, мандарины, одну бутылку лимонада «Кола» емкостью 1,5 литра и пакет. После этого они направились в магазин «Визит», где она приобрела одну бутылку шампанского «Санто Стефано», два куска сыра, копченую горбушу, свиной язык в желе, осьминоги в масле. За данные товары она, а также Свидетель №1 по ее просьбе, расплачивались найденной банковской картой. Далее они зашли в магазин «Бавария», где работала ее знакомая по имени ФИО5. Там она купила бутылку армянского коньяка, вяленую курицу, одну селедку, две бутылки разливного пива емкостью 1,5 литра каждая, две пачки сигарет марки «Корона», два пакета. При этом за покупки расплачивалась Свидетель №1 по ее просьбе найденной ею банковской картой.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания (л.д. 39-40, 41-43), данные ею на стадии предварительного следствия, и показала, что 16 декабря 2023 года она совершила покупку в магазине «Пятерочка», расположенном в мкр. Ефимьево г. Вязники, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, после чего пошла домой.

Ночью она увидела, что у нее в приложении «Онлайн-Сбербанк» имеются списания денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а именно:

- в 19 часов 43 минуты на сумму 605 рублей «BUFET Vyazniki RUS»,

- в 19 часов 44 минуты на сумму 267 рублей «BUFET Vyazniki RUS»,

- в 20 часов 32 минуты на сумму 265 рублей «VERA Vyazniki RUS»,

- в 20 часов 33 минуты на сумму 430 рублей «VERA Vyazniki RUS»,

- в 20 часов 34 минуты на сумму 860 рублей «VERA Vyazniki RUS»,

- в 20 часов 35 минуты на сумму 15 рублей «VERA Vyazniki RUS»,

- в 20 часов 45 минуты на сумму 940,21 рублей «MAGNIT MM KUROPATKA Vyazniki RUS»,

- в 20 часов 47 минуты на сумму 955,01 рублей «MAGNIT MM KUROPATKA Vyazniki RUS»,

- в 20 часов 49 минуты на сумму 699,98 рублей «MAGNIT MM KUROPATKA Vyazniki RUS»,

- в 20 часов 54 минуты на сумму 980 рублей «SP VIZIT Vyazniki RUS»,

- в 20 часов 57 минуты на сумму 819 рублей «SP VIZIT Vyazniki RUS»,

- в 22 часа 42 минуты на сумму 1077,80 рублей «Бавария»,

- в 22 часа 42 минуты на сумму 234 рублей «Бавария»,

- в 22 часа 43 минуты на сумму 247 рублей «Бавария»,

- в 22 часа 46 минут на сумму 860 рублей «Бавария».

В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 9255 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как общий доход у нее составляет около 55 тысяч рублей, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, алименты на которых не выплачиваются. Также она ежемесячно на оплату коммунальных платежей тратит около 5000 рублей, а на погашение кредитных обязательств - около 10000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Согласно исследованному на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-75), 16 декабря 2023 года она встретилась с ФИО1, после чего решили вместе употребить спиртное. При этой она ей ранее говорила, что ей 19 лет. Далее они прошли в магазин «Вина Кубани», где ФИО1 приобрела одну бутылку армянского коньяка, одну бутылку шампанского, при этом покупки оплатила банковской картой. После они зашли в кафе «На троих», где ФИО1 приобрела одну бутылку шампанского марки «Санто Стефано», две пачки сигарет «Line X» и зажигалку, одну бутылку коньяка «Дербент» емкостью 0,5 литра и одну коробку сока «Добрый» емкостью 1 литр и пакет, расплатившись за это банковской картой. Далее они прошли в магазин «Магнит», расположенный в мкр. Дечинский г. Вязники, где ФИО1 приобрела две упаковки пельменей марки «Цезарь», колбасу в нарезке «Салями», упаковку замороженных креветок, мандарины, одну бутылку лимонада «Кола» емкостью 1,5 литра и пакет. При этом она по просьбе ФИО1 два раза прикладывала ее банковскую карту к терминалу. После этого они направились в магазин «Визит», где ФИО1 приобрела одну бутылку шампанского «Санто Стефано», два куска сыра, копченую горбушу, свиной язык в желе, осьминоги в масле. При этом она по просьбе ФИО1 расплатилась банковской картой, которую та ей передала. Далее они зашли в магазин «Бавария», где ФИО1 купила бутылку армянского коньяка, вяленую курицу, одну селедку, две бутылки разливного пива емкостью 1,5 литра каждая, две пачки сигарет марки «Корона», два пакета. При этом за покупки расплачивалась она по просьбе ФИО1 банковской картой, которую та ей передала.

Согласно исследованному на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 103-106), 16 декабря 2023 года она работала в магазине «Бавария» с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Ближе к закрытию магазина в торговый зал зашла ФИО1, с которой была девушка. Они совершили несколько операций по оплате товара, при этом банковскую карту к терминалу оплаты прикладывала не ФИО1, а ее подруга.

Заявлением ФИО8 от 17 декабря 2023 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за №13691 от 17 декабря 2023 года, согласно которому та сообщила, что 17 декабря 2023 года она обнаружила, что с ее банковской карты расходуются денежные средства. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено помещение кафе «На троих», расположенное по адресу: г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 8. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись за 16 декабря 2023 года, а также кассовые чеки за 16 декабря 2023 года. (л.д. 78-81)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Визит», расположенное по адресу: г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 2. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись за 16 декабря 2023 года. (л.д. 84-87)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: г. Вязники, мкр. Дечинский, д.18. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись за 16 декабря 2023 года, а также кассовые чеки за 16 декабря 2023 года. (л.д. 90-93)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Вина Кубани», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты кассовые чеки за 16 декабря 2023 года. (л.д. 99-102)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бавария», расположенное по адресу: <...>. (л.д.107-109)

Протоколом осмотра предметов от 17 января 2024 года, проведенного с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника-адвоката Артюшина Р.А., согласно которому осмотрена видеозапись на компакт-диске формата DVD-R, на которой зафиксированы моменты оплаты ФИО1 16 декабря 2023 года покупок в кафе «На троих» по адресу: г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 8, в магазине «Визит» по адресу: г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 2, в магазине «Магнит» по адресу: г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 18. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на данных видеозаписях зафиксировано, как она расплачивается найденной банковской картой. Также осмотрены кассовые чеки за 16 декабря 2023 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по адресу: г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 18, в магазине «Вина Кубани» по адресу: <...>, и в кафе «На троих» по адресу: г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 8. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данные чеки подтверждают осуществление ею оплаты покупок. (л.д.175-188)

Видеозаписями, изъятыми в кафе «На троих», в магазине «Визит», в магазине «Магнит» за 16 декабря 2023 года, кассовыми чеками, изъятыми в кафе «На троих», в магазине «Вина Кубани», в магазине «Магнит» за 16 декабря 2023 года, которые постановлением от 17.01.2024 признаны вещественными доказательствами. (л.д. 189-190)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 года, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Ксеаоми Редми Home 7» IMEI1: №, IMEI2: №. При просмотре информации на сотовом телефоне были обнаружены смс-сообщения от номера «900» за 16 декабря 2023 года об операциях по оплате покупок в различных магазинах с указанием времени, номера карты и стоимости покупок. Также в ходе осмотра личного кабинета приложения ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 обнаружены справки по вышеуказанным операциям. (л.д. 11-20)

Протоколом осмотра предметов от 18 января 2024 года, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены справки об операциях за 16 декабря 2023 года. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что операции, отраженные в данных справках, совершала не она. (л.д. 56-65)

Справками об операциях за 16 декабря 2023 года, которые постановлением от 17.12.2023 признаны вещественными доказательствами. (л.д. 66)

Протоколом осмотра предметов от 17 января 2024 года, проведенного с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника-адвоката Артюшина Р.А., согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств на банковском счете ФИО8 № банковской карты № ПАО «Сбербанк». Установлено, что в период времени с 19 часов 43 минут по 22 часов 46 минут 16 декабря 2023 года, были списаны денежные средства в сумме 9255 рублей, при этом участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данные операция совершала она, осуществляя оплату найденной на улице банковской картой. (л.д. 191-195)

Выпиской по движению денежных средств на банковском счете ФИО8 № банковской карты № ПАО «Сбербанк», которая постановлением от 17.01.2024 признана вещественным доказательством. (л.д. 196)

Сведениями о заработной плате Потерпевший №1, квитанциями по оплате услуг ЖКХ, свидетельствами о рождении несовершеннолетних детей. (л.д. 49-55)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, подробно рассказав об обстоятельствах завладения банковской картой потерпевшей и осуществления операций по оплате товаров с ее помощью. Данные показания суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей о наличии у нее банковского счета и банковской карты ПАО «Сбербанк», а также наличии на указанном счете денежных средств, которые были списаны с него в вечернее время 16 декабря 2023 года, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения ФИО1 денежных средств потерпевшей, банковской выпиской о списании денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, в дату и в суммах, инкриминируемым подсудимой.

При этом, у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам. Оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимой.

О направленности умысла ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в инкриминируемом ей размере свидетельствуют обстоятельства завладения банковской картой ПАО «Сбербанк»» потерпевшей, совершение подсудимой неоднократных покупок с ее помощью, на суммы, не превышающие лимит платежа без пин-кода. Указанное также свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления и о том, что преступление является оконченным.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей, суд учитывает имущественное положение последней, которая проживает совместно с мамой и тремя несовершеннолетними детьми, которые находятся на ее иждивении, официально трудоустроена, имеет общий доход около 55 000 рублей. При этой алименты на детей не выплачиваются. Также она оплачивают коммунальные услуги в размере около 5000 рублей ежемесячно, имеет значительную задолженность по коммунальным платежам, ежемесячно погашает кредитные обязательства на сумму около 10 000 рублей. Также суд учитывает, что объектом преступного посягательства являются деньги, которые необходимы для повседневного использования. Исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая размер похищенных денежных средств, суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным.

В ходе рассмотрения уголовного дела на основе представленных доказательств судом установлен размер причиненного потерпевшей ущерба в результате хищения денежных средств с банковского счета, который сторонами не оспаривался.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается, так как способом хищения денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты не являлись обман или злоупотребление доверием. Умолчание о принадлежности банковской карты иному лицу в рассматриваемой ситуации являлось лишь средством обеспечения <данные изъяты> способа хищения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд полагает вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а ее действия правильно квалифицированными по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, оснований для признания деяния подсудимой малозначительным в силу ст. 14 УК РФ, суд не находит, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО1 были существенно нарушены имущественные права и интересы потерпевшей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, в ходе предварительного расследования уголовного дела давала подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе судебного заседания поведение подсудимой было адекватным обстановке, и она адекватно отвечала на вопросы суда и участников процесса, при этом отсутствуют сведения, что ФИО1 обращалась за психиатрической помощью. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимой и в отношении содеянного признает ее вменяемой.

При назначении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления потерпевшей ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Судимость по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.07.2022, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предложено в обвинительном заключении, так как установлено судом, совершение подсудимым преступлений обусловлено не столько нахождением его в состоянии опьянения, сколько желанием похитить чужое имущество у потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 судима приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.07.2022, не привлекалась к административной ответственности, под наблюдением врача психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, неофициально работает. В период отбытия наказания по приговору от 27.07.2022 нарушений возложенных на нее обязанностей не допускала.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности и способа совершения, степени реализации подсудимой своих преступных намерений, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, а также личности подсудимой, которая совершила инкриминируемое ей преступление в период отбытия наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.07.2022, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд не применяет положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 тяжкое преступление совершила не впервые.

Также суд не применят положения ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета, установленного п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.07.2022, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УПК РФ.

Также суд не применят положения ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета, установленного п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком возраста четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> - ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого не лишена родительских прав, и <данные изъяты>.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля социальной педагог ФИО9 санаторной школы, где обучается ФИО17 показала, что ФИО1 занимается воспитанием ребенка, интересуется его жизнью. В доме у нее имеется все необходимое для сына.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 уклоняется от обязанностей по воспитанию ФИО19 В настоящее время ФИО1 имеет семью и постоянный доход, не официально работает, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, активно содействовала следствию, ущерб по делу возмещен, в связи с чем, суд полагает, что поведение осужденной в период отсрочки даст ей возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Поскольку суд пришел к выводу о предоставлении ФИО1 отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным отменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: видеозаписи на компакт-дисках формата DVD-R, товарные и кассовые чеки - следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь изложенным ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.07.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.07.2022, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцати лет.

Контроль за соблюдением ФИО1 условий отсрочки отбывания наказания и ее поведения возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, по месту ее жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозаписи на компакт-дисках формата DVD-R, товарные и кассовые чеки - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Лебедев

Определением Владимирского областного суда от 2 июля 2024 года апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Рассадкина Д.О. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2024 года прекращено ввиду его отзыва.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь суда

ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ

Приговор вступил в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник документа подшит в деле

№, которое находится в производстве

Вязниковского городского суда <адрес>

Cудья __________________________