Решение № 2-1390/2017 2-1390/2017 ~ М-762/2017 М-762/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

Установил

/дата/ 2016 года между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № /номер/ на срок со /дата/ 2016 года по /дата/ 2017 года, по рискам «Ущерб», «Хищение», при управлении автомобилем /марки/ государственный знак /номер/, к управлению указанным автомобилем допущено неограниченное количество лиц возрастом старшее 22 лет и с водительским стажем более 2 лет, что подтверждено Полисом «РЕСОавто» и Дополнительным соглашением от 30.05.2016 к этому договору страхования (л.д. 8, 9).

/дата/ 2016 года в 07 час. 30 мин. на 50 км а/д А104 Москва-Дмитров-Дубна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: вышеуказанного автомобиля и автомобилей /марки/ госрегзнак /номер/, автомобиля /марки/ госрегзнак /номер/, автомобиля /марки/ госрегзнак /номер/ и /марки/ госрегзнак /номер/; по справке ГИБДД от /дата/ 2016 года, ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля /марки/ госрегзнак /номер/ ФИО1 п. 9.10 ПДД и ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 10); постановлением от /дата/ 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере /сумма/ рублей (л.д. 11).

/дата/ 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в размере /сумма/ рублей, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что автомобиль /марки/ государственный знак /номер/, принадлежащий на праве собственности ФИО3, был застрахован на момент ДТП /дата/ 2016 в СПАО "РЕСО-Гарантия”, на основании вышеуказанного полиса, по рискам «Хищение», «Ущерб»; /дата/ 2016 года произошло ДТП с участием перечисленных выше автомобилей, по вине ответчицы; в соответствии с Заключением ООО «/организация/» № /номер/ о стоимости ремонта транспортного средства от /дата/ 2016 и Служебной запиской на оплату от /дата/ 2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля /марки/ государственный знак /номер/ составит /сумма/ рублей (л.д. 19-22, 23), которые Истец перечислил на счет ООО «/организация/» платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2016 года (л.д. 24); в целях досудебного урегулирования спора Истец направил досудебную претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего риск гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО /номер/, указанному в справке о ДТП, на которую получил ответ о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля /марки/ госрегзнак /номер/ в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована; поэтому виновник ДТП - ФИО1 - обязана возместить причинённые Истцу убытки выплатой страхового возмещения в полном размере.

Представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 в судебное заседание повторно не явилась и о причинах своей неявки не сообщила; о рассмотрении дела Истец был извещён был извещён /дата/ 2017 года и /дата/ 2017 года (л.д. 57, 61); имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 5); поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в установленном законом порядке она застраховала свою гражданскую ответственность при управлении принадлежащим ей автомобилем /марки/ госрегзнак /номер/ в ООО «Росгосстрах» на срок с 17 час. 59 мин. /дата/ 2015 года по 24 час. 00 мин. /дата/ 2016 года, что подтверждено страховым полисом серии ЕЕЕ № /номер/ от /дата/ 2015 года (л.д. 62); на основании этого страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» обязано было возместить убытки, связанные с настоящим ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере /сумма/ рублей; однако в направленной ПАО СК «РЕСО-Гарантия» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебной претензии был неправильно указан номер её страхового полиса: написано «/номер/», вместо «/номер/», что и явилось причиной необоснованного отказа её страховой компании в возмещении убытков СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание повторно е явился и о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела суд известил его /дата/ 2017 года и /дата/ 2017 года; поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 56, 60).

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1079 п. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По ч. 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

/дата/ 2016 года между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № /номер/ по Программе «Риск несчастный случай» на срок со /дата/ 2016 года по /дата/ 2017 года, по рискам «Ущерб», «Хищение», при управлении автомобилем /марки/, 2014 года выпуска, государственный знак /номер/, к управлению указанным автомобилем допущено неограниченное количество лиц возрастом старшее 22 лет и с водительским стажем более 2 лет, что подтверждено Полисом «РЕСОавто» и Дополнительным соглашением от /дата/ 2016 к этому договору страхования (л.д. 8, 9).

Виновность ответчицы в совершении ДТП установлена приведёнными выше справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением органа ГИБДД, а также не отрицалась ею в судебном заседании.

В обоснование заявленного иска и его суммы СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставлены суду следующие письменные доказательства:

- извещение ФИО2 от /дата/ 2017 года о произошедшем ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля /марки/ государственный знак /номер/ (л.д. 14-15),

- акт осмотра от /дата/ 2017 года и заключение ООО «/орагнизация/» № /номер/ о стоимости ремонта транспортного средства - автомобиля /марки/ государственный знак /номер/ - от /дата/ 2016 на сумму /сумма/ рублей (л.д. 16-18, 19-22),

- служебная записка на оплату от /дата/ 2016, которой размер стоимости ремонта уменьшен, в связи с превышением нормо-часов на ряд работ, на /сумма/ рублей, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля /марки/ государственный знак /номер/ окончательно определена в размере /сумма/ рублей (л.д. 23),

- платежное поручение, которым СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ООО «/организация/», № /номер/ от /дата/ 2016 года, /сумма/ рублей за ремонт этого автомобиля (л.д. 24),

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил /дата/ 2016 года Претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего риск гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО /номер/, указанному в справке о ДТП (л.д. 25), на которую получил ответ о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля /марки/ госрегзнак /номер/ в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована (л.д. 26).

Однако ответчица ФИО1 в установленном законом порядке застраховала свою гражданскую ответственность при управлении принадлежащим ей автомобилем /марки/ госрегзнак /номер/ в ООО «Росгосстрах» на срок с 17 час. 59 мин. /дата/ 2015 года по 24 час. 00 мин. /дата/ 2016 года, что подтверждено страховым полисом серии ЕЕЕ № /номер/ от /дата/ 2015 года (л.д. 62), и, на основании этого страхового полиса, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было возместить убытки СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 400000 рублей.

Однако в направленной ПАО СК «РЕСО-Гарантия» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» указанной выше Претензии был неправильно указан номер её страхового полиса: написано «/номер/», вместо «/номер/», что и явилось причиной необоснованного отказа её страховой компании в возмещении убытков СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как владелец источника повышенной опасности, по вине которого истцу были причинены убытки, ответчица обязана возместить причинённый вред в сумме, превышающей сумму страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, суд считает заявленный иск в части взыскания страхового возмещения в размере /сумма/ рублей необоснованным, не законным и не подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчицы в пользу истца остальную сумму суброгации - /сумма/ (/сумма/- /сумма/ = /сумма/) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому ответчица обязана возместить истцу понесённые последним расходы по госпошлине, по платежному поручению от /дата/ 2017 года № /номер/, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям, в сумме /сумма/ (/сумма/ - 20000 = /сумма/ х 0,03 + /сумма/ = /сумма/) рублей, а во взыскании остальной суммы госпошлины в размере /сумма/ (/сумма/ - /сумма/ = /сумма/) рублей отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков, причинённых выплатой страхового возмещения, в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии /дата/ 2016 года автомобиля /марки/ государственный номер /номер/, /сумма/ рублей и расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей, а во взыскании остальной суммы страхового возмещения в размере /сумма/ рублей и остальной суммы госпошлины в размере /сумма/ рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ