Приговор № 1-268/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело №1- 268/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 29 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кургаевой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Выголова В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мауленбердинова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ***, находясь ***, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что полицейский водитель взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России « Орское» Г.П.Ю., назначенный на указанную должность на основании приказа начальника МУ МВД России « Орское»№145 л.с. от 11.08.2015г., является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п.2 ч.1 ст.12, ч.2 ст. 13 Федерального закона « О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, с п.п. 2.14, 2.16, 3.3., 3.5 должностного регламента, в соответствии с которыми сотрудник полиции обязан обеспечивать правопорядок в общественных местах, незамедлительно принимать меры для пресечения преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования, и на месте совершения преступления, требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, направлять или доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя, т.е. пресекает противоправные действия подсудимого ФИО1, связанные с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов полиции, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения последнему телесных повреждений и физической боли, умышленно, незаконно применил в отношении представителя власти - сотрудника полиции Г.П.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес не менее пяти ударов руками по рукам потерпевшего Г.П.Ю.

В результате действий подсудимого Щ.Ю.С. потерпевшему Г.П.Ю. были причинен моральный вред, физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности правой локтевой области, на тыле правой кисти в проекции 2 пястной кости, на задней поверхности нижней трети правого предплечья, на наружной поверхности нижней трети правого плечевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (Заключение эксперта №2815 от 17.08.2017г.)

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Мауленбердинова М.М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д. 202.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Мауленбердинова М.М. также указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Мауленбердинов М.М. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена.

Прокурор Выголов В. А. полагает, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Потерпевший Г.П.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшего.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, потерпевшим и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимому ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Выголов В. А., потерпевший Г.П.Ю. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В действиях подсудимого ФИО1 присутствует рецидив (Ч. 1 ст. 18 УК РФ) Поэтому в силу п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлено и учитывается у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ « ОПБ №3г. Орска» диспансерное отделение не состоит. На лечении в стационаре в ГБУЗ « ОПБ №3 г. Орска он не находился. ***

Л. <...>.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства ОУУП и ПДН ОП №2МУ МВД России «Орское» характеризуется посредственно. В потреблении спиртных напитков и наркотических веществ он не замечен.

Л. д. 190.

Соседи Г.Г.Н.,К.М.С. охарактеризовали подсудимого ФИО1 с положительной стороны.

Л.д.192, 193.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20. 21, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Л.д.148.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). С учётом тяжести содеянного суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая в совокупности содеянное подсудимым ФИО1, данные о его личности, суд приходит к выводу о не возможности исправления последнего без изоляции от общества. Подсудимый ФИО1 склонен к противоправному поведению. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО1, предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ФИО3 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Основания для назначения подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ отсутствуют.

Окончательно наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Подсудимый ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской обл. от 21.02.2017г. злостно уклонился от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ. Данное наказание постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской обл. от 19.04.2017г. было заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 37 дней с отбыванием в колонии – поселения. Подсудимый ФИО1 не выполнил требования самостоятельного следования в колонию – поселения. С учётом указанных обстоятельств, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что последний подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима. (П. « а» ч. 1 ст. 58 УК РФ)

Препятствий к отбыванию реально наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Л. <...>.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.02.2017г. (с учетом постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.04.2017г.) в виде лишения свободы сроком на 37 дней и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев семь дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 сентября 2017г. Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 13 по 28 сентября 2017г. засчитать в срок лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Приговор вступил в законную силу 10 октября 2017 года.