Решение № 2-187/2025 2-187/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-187/2025

Дело № 2-187/2025, № 12RS0002-01-2025-000069-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 13 марта 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием представителя истца – прокурора Липиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Приморско-Ахтарского района Краснодарского края действующий в интересах ФИО1 обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <.....> за период с <дата>, в размере <.....> за период с <дата>, в размере <.....> за период с <дата>, в размере <.....> за период с <дата>, в размере <.....> за период с <дата>, в размере <.....> за период с <дата>, в размере <.....> за период с <дата>, в размере <.....> с <дата>, в размере <.....> за период с <дата>, всего в размере <.....>, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что <дата> по факту совершения хищения денежных средств ФИО1 путем обмана возбуждено уголовное дело в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей и из обстоятельств дела следует, что в период времени с <дата> потерпевшей звонили лица, представлявшиеся работниками банка и правоохранительных органов убедившие ФИО1 направить свои денежные средства на другие счета. В связи с чем <дата> ФИО1 были переведены <.....> на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, который после зачисления на счет денежных средств потерпевшей не предпринял мер к их возврату. Со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму <.....>.

Прокурор Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

По поручению прокурора Приморско-Ахтарского района краснодарского края – старший помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Липина М.А. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). ФИО2 письменных возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав участвующее лицо, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, постановлением от <дата> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из содержания которого следует, что в период времени с <дата>, находясь в неустановленном месте, связавшись с ФИО1, по средствам сети «Интернет» с использованием приложения «Whats app» с абонентского номера +№, представившись сотрудниками службы безопасности банка и правоохранительных органов, путем обмана ФИО1, введя последнюю в заблуждение, похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме <.....>, чем причинили ФИО1 ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из выписки о движении денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» <дата> на указанный счет ФИО1 с КБ «<.....>» были зачислены денежные средства в сумме <.....>.

Указанные обстоятельства были подтверждены ФИО1 в своих показаниях и объяснениях.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 17 июля 2019 года).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как установлено судом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. ФИО1 указала, что ФИО2 она не знает, как и он ее.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически приобрел, а в дальнейшем и распорядился денежными средствами, поступившими с банковского счета принадлежащего ФИО1 неосновательно, то есть данные действия не были основаны ни на законе, ни на сделке, и повлекли причинение истцу имущественного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах полученная ответчиком сумма <.....> является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в данном споре неприменимы, поскольку приобретатель - ответчик по делу не представил доказательств того, что истец, требующий возврата имущества в виде денежных средств, знал об отсутствии обязательства.

Исходя из анализа положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, данная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательств перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Между тем ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил достаточных и допустимых доказательств того, что истец действовал с намерением одарить его или с осознанием отсутствия какого-либо обязательства.

При таких обстоятельствах полученная ответчиком сумма <.....> является неосновательным обогащением и подлежит возврату, соответственно исковые требования прокурора в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд считает, что требования истца об уплате процентов основаны на законе, в связи с чем, они подлежат удовлетворению исходя из суммы неосновательного обогащения, то есть в размере <.....> за период с <дата>, в размере <.....> за период с <дата>, в размере <.....> за период с <дата>, в размере <.....> за период с <дата>, в размере <.....> за период с <дата>, в размере <.....> за период с <дата>, в размере <.....> за период с <дата>, в размере <.....> с <дата>, в размере <.....> за период с <дата>, всего в размере <.....>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из суммы неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени начиная с <дата> по день исполнения решения суда, то есть уплаты суммы задолженности.

На основании ст. 88, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (<.....>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (<.....>) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (<.....>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения <.....>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 423 рубля 29 копеек за период с <дата>, в размере 7 824 рубля 66 копеек за период с <дата>, в размере 10 471 рубль 23 копейки за период с <дата>, в размере 14 095 рублей 89 копеек за период с <дата>, в размере 4 295 рублей 89 копеек за период с <дата>, в размере 64 262 рубля 30 копеек за период с <дата>, в размере 16 868 рублей 85 копеек за период с <дата>, в размере 15 262 рубля 30 копеек с <дата>, в размере 20 081 рубль 97 копеек за период с <дата>, всего в размере 156 586 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (<.....>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (<.....>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя суммы неосновательного обогащения – 700 000 рублей, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (<.....>) в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.