Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-4153/2023;)~М-2853/2023 2-4153/2023 М-2853/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-28/2024

50RS0№-73


РЕШЕНИЕ 2-28/24

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский ФИО7 суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО3 <адрес> Подольск, ФИО3 имущественных и земельных отношений ФИО3 <адрес> Подольск о признании недействительными постановления о предоставлении земли, постановку земельного участка на кадастровый учет, межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности, реальном разделе земельного участка, исправлении реестровой ошибки, реальном разделе жилого дома, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 <адрес> Подольск о признании дома жилым домом блокированной застройки, выделе в натуре изолированной части жилого дома, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3 <адрес> Подольск, ФИО3 имущественных и земельных отношений ФИО3 <адрес> Подольск и, уточнив исковые требования, просят признать недействительным постановление № от 14.04.1997г. о предоставлении земли ФИО5 в собственность по адресу: <адрес>; признать недействительными межевой план и постановку земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на кадастровый учет; снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета; исключить сведения из ЕГРН о земельном участке, принадлежащем ФИО5; определить границы общего земельного участка при <адрес> г.о. <адрес>; признать право собственности за ФИО1 на 1/6 долю земельного участка, за ФИО4 – на ? долю земельного участка при <адрес>; произвести реальный раздел земельного участка при <адрес>, исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения земельного участка ФИО5 по западной границе земельного участка, находящегося в их пользовании; произвести реальный раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 блок № жилого дома, в собственность ФИО4 – блок №, взыскать компенсацию в размере 758 000 рублей; обязать ФИО5 произвести за свой счет снос самовольно возведенного жилого строения (бывшего сарая лит. Г2).

Свои требования мотивируют тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/6 доля указанного жилого дома, ФИО5 – 1/3 доля жилого дома. При доме имеется земельный участок. Постановлением ФИО2 сельсовета № от 14.04.1997г. ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок при <адрес> площадью 0,12 га для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО5, имеющая в собственности 1/3 долю жилого дома поставила на кадастровый учет земельный участок площадью 1308 кв.м без согласования с ними. Площадь земельного участка, принадлежащего ответчице, превышает 1/3 долю, что нарушает их права. Таким образом, Постановление ФИО2 сельсовета № от 14.04.1997г. о предоставлении земельного участка в собственность ФИО5 является незаконным. Кроме того, ФИО5 самовольно произвела реконструкцию бывшего сарая, лит. Г2 под жилое строение, которым пользуется без их согласия. В связи с тем, что не смогли добровольно достичь согласия в пользовании земельным участком и жилым домом, просят произвести реальный раздел жилого дома и выделить им в собственность земельный участок при доме.

ФИО5 предъявлены встречные исковые требования к ФИО1, ФИО4, ФИО3 <адрес> Подольск о выделе ей в собственность изолированной части жилого дома, представляющей собой блок блокированного дома общей площадью 102,7 кв.м. по адресу: <адрес>, прекращение права долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/3 жилого дома площадью 119,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1308 кв.м. ФИО1 и ФИО4 также являются долевыми собственниками дома. Фактически жилой дом состоит из двух частей, представляющих из себя отдельные блоки и имеет отдельные входы. Она пользуется частью № общей площадью 102,7 кв.м. В своей части она произвела реконструкцию, в результате чего общая площадь помещений увеличилась. Произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы других граждан.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик – представитель ФИО3 <адрес> Подольск и ФИО3 <адрес> Подольск в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых и встречных исковых требований.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица – ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив экспертов, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 на основании договора дарения от 25.01.1990г. является собственником 1/3 доли жилого дома площадью 119,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ФИО4 на основании решения Подольского ФИО7 суда от 21.11.2022г. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

16.03.2023г. ФИО4 подарил ФИО1 1/6 долю жилого дома.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Правовой статус такого объекта характеризует наличие обособленного права собственности на каждую составную часть здания.

Судом установлено, что фактически жилой дом состоит из двух частей, представляющих из себя отдельные блоки.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза ООО «Геодезия-БТИ».

В соответствии с заключением эксперта предложен вариант раздела дома путем образования трех частей жилого дома, путем образования блока 1 площадью 102.4 кв.м ФИО5, блока 2 площадью 27.9 кв.м ФИО1, блока 3 площадью 56,3 кв.м ФИО4, который устраивает истцов.

Экспертом не определены работы по переоборудованию, возможность их проведения и стоимость.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО11, которая пояснила что часть дома, находящаяся в пользовании истцов, имеет износ 96% и для выполнения работ по реконструкции части дома истцов необходимо разработать проект по укреплению, стен, кровли и возможно фундамента.

Судом назначена повторная строительно-техническая экспертиза ООО «Суть дела».

В соответствии с заключением повторной экспертизы № СТ-4153/2023 экспертом предложен вариант выдела части дома ФИО5 (с учетом реконструированной части) как самостоятельного блока блокированной застройки.

Согласно представленному варианту в собственность ФИО5 выделяется в собственность часть жилого дома, общей площадью 102,7 кв.м., представляющую собой блок блокированного дома, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, состоящую из следующих помещений: в лит. А1 – жилая № площадью 9,4 кв.м., в лит. А – жилая № площадью 17,2 кв.м.; в лит. А4 – жилая № площадью 8,4 кв.м., жилая № площадью 8,5 кв.м.; в лит. а2 – веранда № площадью 6,3 кв.м.; в лит. А4 – кухня № площадью 14,6 кв.м., санузел № площадью 3,8 кв.м., коридор № площадью7,7 кв.м.; в лит. а3 – веранда площадью 16,8 кв.м.

Стоимость части жилого дома, выделяемого в собственность ФИО5 составляет 548 894 рубля.

Право собственности ФИО1 и ФИО4 остается в существующем состоянии ввиду отсутствия возможности образовать автономный жилой блок.

В пользовании ФИО1 и ФИО4 остается часть жилого дома общей площадью 81,6 кв.м., состоящая из: в лит. А – жилая № площадью 26,3 кв.м., жилая № площадью 16,1 кв.м.; в лит. А2 – кухня площадью 14,7 кв.м.; в лит. а1 – веранда площадью 20,3 кв.м., санузел площадью 4,2 кв.м.

Стоимость части жилого дома, выделяемого в собственность ФИО1 и ФИО15 составляет 1 303 362 рубля.

Часть жилого <адрес>, выделяемая в собственность ФИО5 соответствует 0,30 долям в праве собственности, больше на 21,2 кв.м. чем площадь, соответствующая доле в праве, больше на 240 185 рублей, чем приходится на долю.

Часть жилого <адрес>, выделяемая в собственность ФИО1, ФИО4 соответствует 0,70 долям в праве собственности, меньше на 21,2 кв.м. чем площадь, соответствующая доле в праве, меньше на 240 185 рублей, чем приходится на долю.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

С учетом представленных доказательств, в том числе повторного заключения эксперта суд считает возможным выделить сторонам в собственность части дома в соответствии с заключением указанной экспертизы, а именно: ФИО12 на 1/3 долю, ФИО4 на 2/3 доли блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 81,6 кв.м., ФИО5 - часть жилого дома, общей площадью 102,7 кв.м., представляющую собой блок блокированного дома, в реконструированном виде.

Поскольку судом произведен раздел дома, право собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.

В удовлетворении требований о компенсации за несоответствие площади выделяемого помещения суд отказывает, поскольку увеличение площади ФИО5 произошло в результате произведенной ей за собственный счет реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Поскольку ФИО5 произвела реконструкцию части жилого дома, реконструированное помещение соответствует разрешенному виду использования земельного участка, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд выделяет ей в собственность часть дома с учетом реконструкции.

Доводы истцов о том, что реальный раздел дома необходимо провести на основании первичного заключения эксперта, суд считает, не могут быть приняты во внимание, поскольку невозможно выделить в собственность каждому истцу изолированную часть дома (блок), т.к. занимаемые ими помещения имеют износ 61% о чем указано в заключение повторной строительно-технической экспертизы и переоборудование и перепланировка может нанести значительный ущерб техническому состоянию дома.

В судебном заседании установлено, что при доме, собственниками которого являются стороны по делу, имеется земельный участок, как видно из технического паспорта фактическая площадь земельного участка составляет 2425 кв.м.

Постановлением ФИО2 сельсовета № от 14.04.1997г. ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок при <адрес> площадью 0,12 га для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО5 поставила земельный участок на кадастровый учет с определением границ в соответствии с действующим законодательством, земельному участку присвоен кадастровый № и зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1308 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель просили признать Постановление ФИО2 сельсовета № от 14.04.1997г. о предоставлении земельного участка в собственность ФИО5, ссылаясь на то, что площадь земельного участка, принадлежащего ответчице, превышает 1/2 долю земельного участка, находящегося при доме. При постановке на кадастровый учет границы земельного участка с истцами согласованы не были. В связи с этим, зарегистрированное право ФИО5 нарушает их права.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1308 кв.м установлены в соответствии со сложившимися фактическими границами земельного участка, а также с учетом части домовладения, находящегося в пользовании ФИО5 Земельный участок, находящийся в пользовании истцов на кадастровом учете не стоит, на момент принятия оспариваемого постановления истцы прав на земельный участок не имели, в связи с чем оснований для признания незаконным Постановления ФИО2 сельсовета № от 14.04.1997г. о предоставлении земельного участка в собственность ФИО5, не имеется.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО13

Согласно заключению эксперта № фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, составляет 2522 кв.м., в том числе участок ФИО5 – 1340 кв.м., участок ФИО1 и ФИО4 – 1182 кв.м.

Согласно данным ЕГРН границы исследуемых и смежных с ними земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по данным ЕГРН.

Несоответствие по восточной границе (южная часть) обусловлено тем, что ограждение, техническое состояние которого свидетельствует о длительности использования сооружения (ограждение сетка-«рабица»), установленное между участками с кадастровыми номерами № № имеет изгиб, в то время как по данным ЕГРН граница представляет собой прямую линию. Более того, согласно материалам гражданского дела, на момент уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН. То есть несоответствие фактической восточной границы земельного участка с кадастровым номером № является следствием внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Несоответствие по северной, южной и западной (центральная часть, в районе хозяйственного строения) границам может являться как некорректным освоением территории (ограждения из металлического профиля по своему техническому состоянию гораздо новее остальных ограждений, которыми закреплены границы участка при домовладении 19), так и реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН относительно местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Иных несоответствий фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, кроме локальных описанных выше, границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не установлено. То есть, границы земельного участка ФИО5 с момента внесения их в ЕГРН принципиальных изменений не претерпевали.

В судебном заседании эксперт поддержал указанное заключение.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованием Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

ФИО5, обратившись в компетентные органы, реализовала свое право на получение земельного участка в собственность, в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности, в связи с чем, требования о постановке земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН подлежат отклонению.

Истцами также заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В рамках данных требований по делу экспертом ФИО14 проведена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно дополнительному заключению факт реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не установлен, спорная (западная) граница земельного участка ФИО5 с момента проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка принципиальных изменений не претерпевала (6 из 10 характерных точек участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН соответствуют фактическим характерным точкам границы участка ФИО5, являющейся общей с границей земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 и ФИО4). Несоответствие характерных точек земельного участка, сведения которых содержатся в ЕГРН (точки 1, 7, 5) на величину, превышающую допустимые значения - 0,10 м. характерным точкам, закрепленным на местности столбами, на которых крепятся ограждения из металлического профиля (по своему техническому состоянию гораздо новее остальных ограждений) является некорректным освоением территории, косвенным подтверждением чего является локальность данных несоответствий.

Поскольку экспертом наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не выявлено, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат отклонению.

Требования о разделе земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок, который просят разделить истцы не сформирован в установленном законом порядке, не стоит на кадастровом учете, границы его не определены. ФИО5 уже имеет в собственности земельный участок, ее участок стоит на кадастровом учете с определением границ. Постановление на основании, которого ей предоставлен земельный участок, суд не признает недействительным.

Разрешая требования о признании за истцами права собственности на земельный участок при <адрес>, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Экспертом в дополнение к заключению № ЗУЭ/7-10/2023 представлено описание границ земельного участка площадью 1180 кв.м., находящегося в пользовании ФИО1 и ФИО4:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

1

426736.80

2188980.69

19,31

0,10

2

426731.43

2188999.24

0,31

0,10

3

426731.13

2188999.16

9,3

0,10

4

426722.12

2188996.85

10,73

0,10

5

426711.78

2188994.00

9,62

0,10

6

426702.23

2188992.87

5,07

0,10

7

426702.29

2188997.94

10,18

0,10

8

426692.11

2188997.76

5,48

0,10

9

426692.00

2188992.28

0,51

0,10

10

426692.51

2188992.27

5,28

0,10

11

426692.58

2188986.99

37,51

0,10

12

426655.10

2188988.43

12,9

0,10

13

426655.95

2188975.56

20,46

0,10

14

426676.40

2188976.19

29,17

0,10

15

426705.55

2188977.39

31,42

0,10

Поскольку истцы являются собственниками жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, истцы пользуется спорным земельным участком, границы земельного участка установлены с учетом фактического землепользования и сведений ЕГРН по смежным земельным участкам, претензий по поводу пользования земельным участком не имеется, суд считает возможным признать за истцами право собственности на испрашиваемый земельный участок в границах, установленных экспертом, в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на жилой дом, то есть, за ФИО1 – 1/3 долю земельного участка, за ФИО15 – 2/3 доли.

Данный вариант разработан с учетом фактического землепользования и данных ЕГРН по смежным земельным участкам.

Доводы представителя ФИО6 Г.о. Подольск о том, что истцы не имею документов на земельный участок в связи с чем за ними не может быть признано право собственности, суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 и ФИО4 как собственники жилого дома имеют право получить в собственность земельный участок при их части дома.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1 на 1/3 долю, за ФИО4 на 2/3 доли земельного участка площадью 1180 кв.м., расположенного при <адрес> по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

1

426736.80

2188980.69

19,31

0,10

2

426731.43

2188999.24

0,31

0,10

3

426731.13

2188999.16

9,3

0,10

4

426722.12

2188996.85

10,73

0,10

5

426711.78

2188994.00

9,62

0,10

6

426702.23

2188992.87

5,07

0,10

7

426702.29

2188997.94

10,18

0,10

8

426692.11

2188997.76

5,48

0,10

9

426692.00

2188992.28

0,51

0,10

10

426692.51

2188992.27

5,28

0,10

11

426692.58

2188986.99

37,51

0,10

12

426655.10

2188988.43

12,9

0,10

13

426655.95

2188975.56

20,46

0,10

14

426676.40

2188976.19

29,17

0,10

15

426705.55

2188977.39

31,42

0,10

Признать дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 на 1/3 долю, ФИО4 на 2/3 доли блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 81,6 кв.м., представляющую собой блок блокированного дома по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Сергеевка, <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А – жилая № площадью 26,3 кв.м., жилая № площадью 16,1 кв.м.; в лит. А2 – кухня площадью 14,7 кв.м.; в лит. а1 – веранда площадью 20,3 кв.м., санузел площадью 4,2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома, общей площадью 102,7 кв.м., представляющую собой блок блокированного дома, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, состоящую из следующих помещений: в лит. А1 – жилая № площадью 9,4 кв.м., в лит. А – жилая № площадью 17,2 кв.м.; в лит. А4 – жилая № площадью 8,4 кв.м., жилая № площадью 8,5 кв.м.; в лит. а2 – веранда № площадью 6,3 кв.м.; в лит. А4 – кухня № площадью 14,6 кв.м., санузел № площадью 3,8 кв.м., коридор № площадью7,7 кв.м.; в лит. а3 – веранда площадью 16,8 кв.м.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО3 <адрес> Подольск, ФИО3 имущественных и земельных отношений ФИО3 <адрес> Подольск о признании недействительными постановления № от 14.04.1997г. о предоставлении земли ФИО5 в собственность по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Сергеевка, <адрес>, межевого плана и постановку земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН, разделе земельного участка, исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский ФИО7 суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина