Приговор № 1-262/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-262/2017

ДЕЛО №1-262/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 03 июля 2017 г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новошахтинска СТЕПАНЮК Н.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника АРУТЮНЯНА Э.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО9,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком № rus и двигаясь по автодороге М-19 «Новошахтинск-Майский» со стороны посёлка Микрорайон г.Новошахтинска Ростовской области в сторону посёлка Городская г.Новошахтинска Ростовской области, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 891 км+884 м вышеуказанной автомобильной дороги и обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «пешеходный переход», а также нанесённой на проезжей части дороги разметкой 1.14.1 «зебра» пешеходный переход», действуя небрежно, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки, обнаружив находившийся на полосе движения подсудимого ФИО1 автомобиль, остановившийся перед пешеходным переходом и пропускавший переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу пешехода, вовремя не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, выехал на крайнюю левую полосу движения, после чего продолжил движение, не убедившись, что перед ним на пешеходном переходе нет пешехода, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО2евича, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком № rus под управлением водителя ФИО5, который от полученных повреждений скончался на месте.

В результате наезда пешеход ФИО2 получил следующие телесные повреждения:

тупая сочетанная травма тела:

черепно-мозговая травма: кровоподтёк в области верхнего века правого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани черепа в теменно-височной области слева (1), в затылочной области слева (1), в теменной области справа (1), в затылочной области справа (1); субарахноидальные кровоизлияния, распространяющиеся по всем поверхностям свода и межполушарных поверхностей головного мозга; ушиб головного мозга в затылочной доле левого полушария; кровь в желудочках головного мозга; кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга; перелом костей свода и основания черепа;

тупая травма туловища: ссадины, расположенные: на переднебоковой поверхности в проекции правого плечевого сустава (1); на переднебоковой поверхности груди справа с переходом на живот, между передней срединной линией и правой задней подмышечной линией (1); отрыв мечевидного отростка грудины с кровоизлияниями в мягкие ткани; поперечные разгибательные (контактные) переломы: II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X рёбер слева, между среднеключичной и средней подмышечной линиями, с повреждениями париетальной плевры; I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI рёбер справа, между передней подмышечной и задней подмышечной линиями, с повреждениями париетальной плевры; II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII рёбер справа и слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани; перелом тела II грудного позвонка с разрывом спинного мозга; двусторонние разрывы ткани лёгких; ушибы ткани лёгких; ушибы передней поверхности сердца; отрыв круглой связки печени с разрывом ткани; разрыв нижнего полюса селезёнки; ушиб нижнего полюса левой почки;

- многооскольчатые переломы левых лучевой и локтевой костей, в области верхней с разрушением локтевого сустава и кровоизлияниями в мягкие ткани;

тупая травма левой нижней конечности: рваная рана на внутренней поверхности левого бедра, в области нижней трети; кровоподтёки на наружной поверхности левой голени, в области верхней трети (1); на наружной поверхности левой голени, в области нижней трети (1); поперечный оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в области нижней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани; многооскольчатый перелом левых большеберцовой и малоберцовой костей, в области нижней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани;

тупая травма правой нижней конечности: ушиблено-рваная рана на внутренней поверхности правой стопы, в проекции I плюсневой кости; кровоподтёк на задневнутренней поверхности правой голени, в области верхней трети и средней трети; ссадины на передней поверхности правого бедра, в области нижней трети (1), на передней поверхности правой голени, в области верхней трети (1); оскольчатый перелом проксимальных эпифизов правых большеберцовой и малоберцовой костей с оскольчатыми переломами мыщелков большеберцовой кости и суставной поверхности головки малоберцовой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани;

резаные поверхностные раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей (15).

Данный комплекс повреждений образовался в результате ударных взаимодействий, при контакте с тупым твёрдым предметом (предметами), с большой механической силой, коими могут быть составные части легкового автомобиля, и иные твёрдые предметы, в едином сложном многоступенчатом механизме травмирования, дорожно-транспортного происшествия (столкновения пешехода с движущимся легковым автомобилем).

Полученные пешеходом ФИО2 телесные повреждения квалифицируются как комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Данный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В действиях водителя ФИО5 усматриваются нарушения требований: пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода»; п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед транспортным средством нет пешеходов».

Нарушение водителем ФИО5 пунктов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из рейса, поставил «Газель», взял свою машину, съездил на мойку, где помыл её, после чего на своем автомобиле поехал домой, двигаясь со стороны поселка Микрорайон в сторону поселка Городская г.Новошахтинска. На улице было уже темно. Он ехал по правой крайней полосе, впереди него ехала «Газель», которая стала притормаживать. У него был хороший обзор, по «зебре» никто не переходил, пешеходов он не видел. Если бы кто-то переходил, он бы остановился. Он принял влево, чтобы обойти «Газель», и почувствовал удар. Он не понял, что произошло, испугался и уехал с места ДТП. Машину поставил в гараж, утром собирался идти в полицию, но сотрудники сами приехали к нему. Он все рассказал, показал, где находится его автомобиль, сотрудничал со следствием. Он не знает, как это произошло. Не было человека и просто удар. Если бы он видел человека, в любом случае сделал бы маневр. В момент ДТП дорога была сухая, без ям и выбоин, видимость была нормальная, горели фонари. Он двигался со скоростью примерно 60 км/ч. Когда двигавшаяся перед ним «Газель» начала притормаживать перед пешеходным переходом, он стал её обходить, и в этот момент произошел удар. Если бы на пешеходном переходе был человек, он сделал бы маневр, был бы тормозной путь. Он сам не понимает, как это произошло. После ДТП он поставил свой автомобиль в гараж к знакомому по <адрес>. Он сразу не остановился и не оказал помощь потерпевшему, так как не понял, что это было. Он желает возместить ущерб семье погибшего, так как понимает, что виноват. Во время следствия он не приходил к потерпевшей, так как она не хотела его видеть, они общались через его адвоката. Он не смог до настоящего времени возместить потерпевшей затраты на погребение, так как у него на иждивении трое малолетних детей - две его дочери и дочь его второй супруги. С предыдущей работы его уволили после того, как он отбыл административный арест, назначенный мировым судьей на срок 14 суток за оставление места ДТП. Он нашел другую работу и, получив зарплату, передал деньги. После продажи автомобиля он в добровольном порядке будет погашать причиненный преступлением ущерб. Он просит прощения у потерпевшей. Просит суд не лишать его свободы, чтобы он мог оказывать материальную помощь семье потерпевшей.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении объективно и полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ждала мужа с работы. В 20 часов заканчивается смена, примерно в 20 часов 30 минут или 20 часов 40 минут к ним домой приехал тренер её сына ФИО11 и сообщил ей о случившемся, после чего попросил её проехать с ним на трассу. На тот момент времени ей не было известно, кто совершил преступление. Ей сказали, что виновник скрылся и никаких свидетелей нет. Она затратила на похороны 70 000 рублей. На данный момент подсудимый возместил ей 10 000 рублей в суде, когда их вызывали на первое заседание. Она просит строго наказать подсудимого; а также в полном объеме подтвердила оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные ею на следствии (т.1 л.д.93-95), согласно которым она проживает по <адрес>.Новошахтинска Ростовской области вместе со своим сыном ФИО12 В 1990 г. она заключила официальный брак с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут супруг направился на работу на «Донской рыбный комбинат», где он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел тренер по боксу её сына ФИО11, который сказал, что её супруг погиб в дорожно-транспортном происшествии. Она села в автомобиль под управлением ФИО11, который отвез её к автомобильной дороге М-19 «Новошахтинск-Майский» в район автобусной остановки «Университетская», где она увидела, что автомобильная дорога имеет две полосы движения по две полосы в каждом направлении. На автомобильной дороге была нанесена дорожная разметка, которая разделяет встречные и попутные потоки транспортных средств, а также разметка «зебра», которая четко видна на автомобильной дороге. По обе стороны от автомобильной дороги установлены знаки «Пешеходный переход». На улице в тот момент не было никаких атмосферных явлений, дорожное покрытие без ям и выбоин, сухое, вдоль автомобильной дороги присутствовало искусственное освещение в виде ламп-кобра, поэтому видимость была неограниченная. Она увидела, что на некотором расстоянии, может быть, 1-3 метра от края пешеходного перехода лежало тело её супруга. Оно лежало на левой полосе движения со стороны поселка Городская в сторону поселка Микрорайон. Сотрудники полиции попросили её покинуть место ДТП, так как ей стало очень плохо. В этот день ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что лицо, которое допустило наезд на её супруга ФИО2, не установлено, и что водитель, скорее всего, на автомобиле скрылся с места совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ она похоронила супруга. На погребение и поминальный обед её семьей было затрачено 70 000 рублей. Позже ей стало известно о том, что водитель, который допустил наезд на её супруга, установлен, но к ней никто не приходил, не приносил свои соболезнования, а также не возмещал затраты на погребение. Она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо;

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.122-124), согласно которым он фактически проживает по <адрес> г.ФИО4. У него есть знакомый ФИО5, с которым они знакомы около 20 лет. Он знает, что ФИО5 в 2016 г. приобрёл автомобиль «Опель Вектра» тёмно-красного цвета, буквенное обозначение государственного регистрационного знака не помнит, цифровое «№ По <адрес>, где он проживает, имеется гараж, который он не использует. С его разрешения ФИО5 оставлял там свой автомобиль. ФИО5 имел ключ от гаража, сам беспрепятственно заходил во двор и мог открывать и закрывать гараж. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он услышал на улице шум подъехавшего автомобиля. По шуму он понял, что приехал ФИО5, так как у него на автомобиле был повреждён глушитель. Он вышел во двор, чтобы поздороваться, при этом ФИО5 уже загнал машину в гараж. Когда он вышел во двор и увидел ФИО5, последний был взволнован и испуган. Свидетель №1 спросил у него, что случилось, но ФИО5 ничего не ответил. Ворота гаража были открыты, машина была загнана в гараж задней частью. Место около гаража освещено, и он увидел, что машина ФИО5 имеет повреждения: было разбито лобовое стекло с водительской стороны, отсутствовало зеркало заднего вида слева. Свидетель №1 повторно спросил у ФИО5, что случилось, на что последний ответил, что попал в ДТП, но подробности не рассказал, сказав, что всё расскажет завтра. Свидетель №1 и ФИО5 вместе закрыли ворота гаража, и ФИО5 ушёл. Также ФИО5 сказал ему, что завтра пойдёт в полицию. При разговоре с ФИО5 запаха алкоголя от него он не слышал, тот при ходьбе не шатался. На следующий день утром ему позвонил ФИО5 и сказал, что ему необходимо забрать автомобиль. Его не было дома и он сказал, что скоро приедет. Когда он подошёл к дому, то увидел, что около двора стоят сотрудники полиции, рядом с которыми стоит ФИО5 В процессе разговора с ФИО5 последний сказал, что сбил пешехода на дороге в районе автобусной остановки «Университетская». Свидетель №1 открыл гараж, сотрудники полиции осмотрели автомобиль ФИО5 и изъяли его;

- показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.119-121), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он двигался на автомобиле по автодороге М-19 «Новошахтинск-Майский» в черте г.Новошахтинска Ростовской области со стороны посёлка Микрорайон в сторону посёлка Городская. В салоне автомобиля он находился один, автомобиль видеорегистратором или иными средствами видеофиксациии не оборудован. Проезжая часть дороги было сухая. Дождя, тумана или иных атмосферных явлений не было. На улице было темно, но вдоль дороги горели лампы городского электроосвещения. Видимость была достаточной. На проезжей части дороги имелась дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки по полосам движения, а также двойная сплошная линия разметки. Подъезжая к автобусной остановке «Университетская», он видел, что на проезжей части дороги нанесена дорожная разметка «зебра «пешеходный переход», которая была отчетливо видна на проезжей части дороги. Также на обочине дороги имелся установленный дорожный знак «пешеходный переход», который дублировался над проезжей частью дороги. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, то двигался по правой полосе движения, ближе к обочине. Он увидел, что на проезжей части дороги непосредственно на пешеходном переходе лежал ботинок. Он остановился перед пешеходным переходом и увидел, что на проезжей части дороги без движения лежит человек. Тело человека находилось на полосе встречного движения, примерно посередине, на расстоянии около 15 метров от пешеходного перехода. Он развернул свой автомобиль и перекрыл движение встречному транспорту, чтобы не допустить наезда на человека, сам момент наезда на человека он не видел. Он включил аварийную световую сигнализацию и вышел из автомобиля, после чего подошёл к лежавшему на проезжей части дороги человеку. Он вызвал сотрудников скорой помощи, а также сообщил о случившемся в полицию. Никакого автомобиля на месте около лежавшего на проезжей части дороги не было. На проезжей части дороги находились части пластиковых деталей кузова автомобиля, а также корпус зеркала заднего вида. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места дорожно-транспортного происшествия и опросили его;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.130-133), согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Новошахтинску Свидетель №3 находился на дежурстве. Во время несения службы им по радиостанции поступило сообщение дежурного ОМВД России по г.Новошахтинску о том, что в районе автобусной остановки «Университетская» на автодороге М-19 «Новошахтинск-Майский» произошло дорожно-транспортное происшествие. Он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску Свидетель №3 выехал на место ДТП. Когда они прибыли на место ДТП, то проезжая часть дороги была сухая - дождя, тумана или иных атмосферных явлений не было. На улице было темно, были включены лампы городского электроосвещения, расположенные вдоль дороги. На месте дорожно-транспортного происшествия на проезжей части дороги имелась нанесённая дорожная разметка «зебра «пешеходный переход», которая была отчётливо видна. На левой и правой обочинах по ходу движения со стороны посёлка Микрорайон г.Новошахтинска Ростовской области в сторону междугородного автовокзала г. Новошахтинска Ростовской области были установлены дорожные знаки «пешеходный переход», которые дублировались над проезжей частью дороги. На проезжей части дороги непосредственно на пешеходном переходе лежал ботинок. На проезжей части дороги находились части пластиковых деталей кузова автомобиля, а также корпус зеркала заднего вида. На проезжей части дороги по ходу движения со стороны посёлка Городская г.Новошахтинска Ростовской области в сторону посёлка Микрорайон г.Новошахтинска, примерно посередине, лежал труп мужчины. Перед ним стоял автомобиль, водитель которого пояснил, что обнаружил лежавшего на проезжей части дороги человека и перегородил своим автомобилем движение, чтобы на него не допустили наезд. Также данный водитель пояснил, что не видел, какой автомобиль допустил наезд на пешехода. На место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составлена схема, произведён опрос водителей транспортных средств. Также при осмотре территории, расположенной вблизи от места дорожно-транспортного происшествия, был обнаружен и изъят пластиковый бампер легкового автомобиля, форма которого позволила сделать вывод, что он может принадлежать автомобилю «Опель». По базе «ФИС ГИБДД-М» были получены сведения о зарегистрированных на территории г.Новошахтинска собственниках автомобилей «Опель». В дальнейшем при проверке адресов было установлено, что по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>, - проживает ФИО14, которая является собственником автомобиля «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком <***> rus. При проверке по адресу было установлено, что ФИО14 продала данный автомобиль без совершения регистрационных действий ФИО5. При опросе ФИО5 рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на пешехода в районе автобусной остановки «Университетская» и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Также ФИО5 указал место парковки автомобиля «Опель Вектра», управляя которым, он совершил наезд на пешехода, данный автомобиль был осмотрен и изъят. При изъятии автомобиля Свидетель №4 видел, что кузов автомобиля повреждён: отсутствовало левое зеркало заднего вида, были деформированы капот и левое переднее крыло, лобовое стекло имело повреждения в левой части, отсутствовал задний бампер;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.126-129), которые полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.130-133), приведенным выше;

а также письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД РФ по г.Новошахтинску от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут (т.1 л.д.8), согласно которому на пересечении <адрес> и <адрес> сбили человека;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему (т.1 л.д.10-33), согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия в районе 891 км + 884 м автодороги М-19 «Новошахтинск-Майский», а также труп мужчины, при этом обнаружены и изъяты 11 пластиковых фрагментов облицовки кузова автомобиля, мужской ботинок и карточка на имя ФИО2 Согласно данному протоколу ОМП, фототаблице и схеме к нему, место наезда установлено на пешеходном переходе и определено по осыпи стекла, грязи и следу от подошвы правого ботинка пешехода;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему (т.1 л.д.34-40), согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле дома №№ по ул<адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, где был обнаружен и изъят задний бампер от легкового автомобиля, цвет бордовый металлик, с механическими повреждениями;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.41-48), согласно которым при осмотре домовладения № по <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области был обнаружен и изъят автомобиль «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком № rus, на котором лобовое стекло имеет повреждения в виде скола, на капоте слева имеется вмятина, левое крыло, фара слева, бампер с левой стороны повреждены, стекло в двери с водительской стороны отсутствует, в салоне на водительском сиденье имеется осыпь стекла, отсутствует зеркало заднего вида с левой стороны, на правом зеркале заднего вида отсутствует облицовка, задний бампер отсутствует;

- актом приема - передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50), согласно которому автомобиль марки «Опель Вектра» с регистрационным знаком <***> rus, имеющий механические повреждения, помещен на специализированную стоянку по <адрес> г.Новошахтинска Ростовской области;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.150-180), согласно которым осмотрены изъятые в ходе производства осмотра места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ 11 пластиковых фрагментов облицовки кузова автомобиля, мужской ботинок на правую ногу и карточка на имя ФИО2, а также изъятый в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ задний бампер автомобиля;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 11 пластиковых фрагментов облицовки кузова автомобиля, мужского ботинка на правую ногу, карточки на имя ФИО2, заднего бампера автомобиля - от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181);

- квитанцией №177 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на хранение к камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новошахтинску указанных выше вещественных доказательств (т.1 л.д.183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.184-199), согласно которым осмотрен находящийся на спецстоянке транспортных средств <данные изъяты>» по <адрес> г.Новошахтинска Ростовской области изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком М № rus, на котором имеются механические повреждения;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком № rus - от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200);

- заключением эксперта №235-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-210), согласно которому при исследовании трупа гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены следующие повреждения:

тупая сочетанная травма тела:

черепно-мозговая травма: кровоподтёк в области верхнего века правого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани черепа в теменно-височной области слева (1), в затылочной области слева (1), в теменной области справа (1), в затылочной области справа (1); субарахноидальные кровоизлияния, распространяющиеся по всем поверхностям свода и межполушарных поверхностей головного мозга; ушиб головного мозга в затылочной доле левого полушария; кровь в желудочках головного мозга; кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга; перелом костей свода и основания черепа;

тупая травма туловища: ссадины, расположенные: на переднебоковой поверхности в проекции правого плечевого сустава (1); на переднебоковой поверхности груди справа с переходом на живот, между передней срединной линией и правой задней подмышечной линией (1); отрыв мечевидного отростка грудины с кровоизлияниями в мягкие ткани; поперечные разгибательные (контактные) переломы: II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X рёбер слева, между среднеключичной и средней подмышечной линиями, с повреждениями париетальной плевры; I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI рёбер справа, между передней подмышечной и задней подмышечной линиями, с повреждениями париетальной плевры; II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII рёбер справа и слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани; перелом тела II грудного позвонка с разрывом спинного мозга; двусторонние разрывы ткани лёгких; ушибы ткани лёгких; ушибы передней поверхности сердца; отрыв круглой связки печени с разрывом ткани; разрыв нижнего полюса селезёнки; ушиб нижнего полюса левой почки;

- многооскольчатые переломы левых лучевой и локтевой костей, в области верхней с разрушением локтевого сустава и кровоизлияниями в мягкие ткани;

тупая травма левой нижней конечности: рваная рана на внутренней поверхности левого бедра, в области нижней трети; кровоподтёки на наружной поверхности левой голени, в области верхней трети (1); на наружной поверхности левой голени, в области нижней трети (1); поперечный оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в области нижней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани; многооскольчатый перелом левых большеберцовой и малоберцовой костей, в области нижней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани;

тупая травма правой нижней конечности: ушиблено-рваная рана на внутренней поверхности правой стопы, в проекции I плюсневой кости; кровоподтёк на задневнутренней поверхности правой голени, в области верхней трети и средней трети; ссадины на передней поверхности правого бедра, в области нижней трети (1), на передней поверхности правой голени, в области верхней трети (1); оскольчатый перелом проксимальных эпифизов правых большеберцовой и малоберцовой костей с оскольчатыми переломами мыщелков большеберцовой кости и суставной поверхности головки малоберцовой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани;

резаные поверхностные раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей (15).

Данный комплекс повреждений образовался в результате ударных взаимодействий, при контакте с тупым твёрдым предметом (предметами), с большой механической силой, коими могут быть составные части легкового автомобиля, и иные твёрдые предметы, в едином сложном многоступенчатом механизме травмирования, дорожно-транспортного происшествия (столкновения пешехода с движущимся легковым автомобилем), в промежуток времени очень близкий к моменту наступления смерти, квалифицируется как комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Данный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием двустороннего гемоторакса (1600 мл жидкой крови в плевральных полостях), гемоперитонеума (300 мл жидкой крови в брюшной полости), острой массивной кровопотери, отека головного мозга, отека легких;

- заключением эксперта №231 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-216), согласно которому на подошве обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположенного в районе 891 км + 884 м автодороги М-19 «Новошахтинск-Майский», мужского ботинка на правую ногу в каблучной части имеются механические повреждения в виде трасс линейной формы, которые могли образоваться вследствие взаимодействия подошвы обуви с землей (асфальтированным покрытием дороги) под углом 110° относительно продольной оси подошвы, по направлению слева - направо, при ударе транспортного средства слева;

- заключением эксперта №232 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-224), согласно которому пластиковые элементы облицовки кузова автомобиля №№3, 7, 9, 10, 11 и передний бампер автомобиля «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком <***> rus составляли ранее единое целое.

Пластиковые элементы облицовки кузова автомобиля №№ 4, 5, 6, 8 и крепление зеркала заднего вида автомобиля «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком <***> rus составляли ранее единое целое.

Пластиковые элементы облицовки кузова автомобиля №№1, 2, бампер и автомобиль «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком <***> rus составляли ранее единое целое.

По мнению суда, представленные обвинением доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый при указанных в описательной части приговора обстоятельствах допустил грубые нарушения пп. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, в результате которых по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ему телесные повреждения, которые по заключению эксперта, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которых наступила его смерть. Нарушение подсудимым вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При этом суд соглашается с мнением гособвинителя и исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение им пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», - поскольку данный пункт ПДД РФ носит общий характер и его нарушение не состоит в прямой причинной связи с наступившими по делу последствиями.

Хотя подсудимым ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была представлена справка Новошахтинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.8), согласно которой он был на амбулаторном приеме у врача-психиатра ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «невротическая реакция», однако, по мнению суда, данное обстоятельство не является основанием для проведения в отношении подсудимого амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, поскольку его поведение в ходе предварительного расследования и судебного следствия не вызывало сомнений в его психическом состоянии, последний вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, правильно реагировал на окружающую обстановку.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста врача-психиатра Новошахтинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО15 следует, что подсудимый ФИО5 не состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, никаких медицинских документов в отношении ФИО5 в их филиале не имеется. Его обращение имело место не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано в справке, а ДД.ММ.ГГГГ, его прием был зафиксирован в журнале амбулаторного приема больных диспансерного отделения от ДД.ММ.ГГГГ под номером 12, и носил разовый характер, ему был поставлен диагноз - F 48.0 по МКБ-10. Доктор ФИО16 в выданной им справке подтверждает этот диагноз: «невротическая реакция». Данный диагноз не свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО5 какого-либо психического расстройства или иного болезненного состоянии психики, невротическая реакция свойственна человеку, перенесшему стресс, и носит кратковременный характер. Никаких признаков психического заболевания у подсудимого в настоящее время не проявляется. При таких обстоятельствах необходимости в проведении подсудимому психиатрической судебной экспертизы не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО5 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно - по месту жительства, смягчающие его наказание обстоятельства, указанные выше, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в состав которой входят двое малолетних детей, включая ребенка его супруги от предыдущего брака, находящихся на иждивении подсудимого, а также наличие на иждивении подсудимого его малолетней дочери от первого брака, на которую он выплачивает алименты, мнение потерпевшей, которая в судебном заседании полностью поддержала позицию гособвинителя о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, и с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает наиболее справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 иск о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, не заявлен, в связи с чем суд разъясняет потерпевшей право на возмещение причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ суд полагает: автомобиль - возвратить по принадлежности, а иные вещественные доказательства, не представляющие ценности, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с 03.07.2017.

Этапировать осужденного ФИО5 к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - вернуть по принадлежности супруге осужденного ФИО5 - ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья