Решение № 2-4346/2025 2-4346/2025~М-2220/2025 М-2220/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4346/2025

Дело№

УИД:№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения.

Требования мотивированы тем, что согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденном распоряжением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р, департамент является органом администрации <адрес>, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью <адрес>, в том числе земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <адрес>, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Департаментом проводилось выездное обследование по адресу: <адрес>, согласно которого установлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № ответчиком размещен объект капитального строительства, представляющий собой одноэтажный бетонный гаражный бокс площадью 40,4 кв.м. прочно связанный с землей, имеющий металлическую крышу. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выявленный объект - гаражный бокс с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв.м., наименование гараж, количество этажей 2, в том числе подземных этажей 1, год завершения строительства:ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании справки №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ПГСК «Лесник-3». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков ПГСК «Лесник-3» и членам кооператива» были предоставлены земельные участки площадью:

- 1508,09 кв.м. потребительскому гаражному кооперативу «Лесник-3», занимаемый землями общего пользования;

- 1793,06 кв.м. членам кооператива согласно списку, занимаемый 60 индивидуальными полуподземными капитальными гаражами.

При занесении координат земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Единую муниципальную геоинформационную систему установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 40 кв.м занимаемый гаражным боксом с по адресу: <адрес>, расположен за границами земельного участка. Предоставленного ПГК «Лесник-3». Земельный участок для целей размещения гаражного бокса не отводился. Согласно землеустроительного дела по адресу: <адрес><адрес> кадастровый (условный) № № между ПГСК «Лесник-3» и ООО «Поларис» заключен договор № на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (№). По результатам межевания гаражный бокс № не входит в предоставленный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ДМИиЗО администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности, занимаемого гаражным боксом 94, в котором ему было отказано. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ФИО1 за свой счет произвести снос самовольного объекта - гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, бокс №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не явился, судом извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПГСК «Лесник-3», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Пунктом 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, департаментом проводилось выездное обследование по адресу: <адрес> а, бокс 94, согласно которого установлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № ответчиком размещен объект капитального строительства, представляющий собой одноэтажный бетонный гаражный бокс площадью 40,4 кв.м прочно связанный с землей, имеющий металлическую крышу.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выявленный объект - гаражный бокс с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью 49,5 кв.м, наименование гараж, количество этажей 2, в том числе подземных этажей 1, год завершения строительства:1997, правообладатель ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании справки №б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ПГСК «Лесник-3».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков ПГСК «Лесник-3» и членам кооператива» были предоставлены земельные участки площадью:

- 1508,09 кв.м потребительскому гаражному кооперативу «Лесник-3», занимаемый землями общего пользования;

- 1793,06 кв.м членам кооператива согласно списку, занимаемый 60 индивидуальными полуподземными капитальными гаражами.

При занесении координат земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Единую муниципальную геоинформационную систему установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 40 кв.м занимаемый гаражным боксом с по адресу: <адрес>, расположен за границами земельного участка, предоставленного ПГК «Лесник-3».

Земельный участок для целей размещения гаражного бокса не отводился.

Согласно землеустроительного дела по адресу: <адрес> а, кадастровый (условный) № № между ПГСК «Лесник-3» и ООО «Поларис» заключен договор № на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (№).

По результатам межевания гаражный бокс № не входит в предоставленный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ДМИиЗО администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности, занимаемого гаражным боксом 94, в котором ему было отказано.

Таким образом, доказательств, подтверждающих законность возведения самовольной постройки, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик самовольно выстроил гаражный бокс по указанному адресу, который не расположен в массиве гаражей в границах земельного участка ПГСК «Лесник-3», председателем которого ему выдана справка для возведения гаражного бокса. Ввиду отсутствия документального подтверждения выделения в частном порядке земельного участка для строительства спорного гаража, исковые требования являются Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчиком по сносу самовольной постройки, носит не материальный характер, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает требования истца о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления устранения препятствия в пользовании землями неразграниченной государственной собственности, путем демонтажа (сноса) самовольного объекта гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет в течении трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно подлежит взысканию неустойка.

С учетом положений ст. 333. 19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о сносе гаражного бокса, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, произвести за свой счет снос объекта недвижимости – гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день, исчисляя со дня, следующего по истечении трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через <адрес>

Копия верна

Судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Ю.В. Солодовникова