Решение № 2-1730/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1730/2017

Вологодский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



№ 2-1730/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года. г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 29.03.2013 между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме 501 000 рублей сроком погашения до 29.03.2018, а ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,08% в день. Денежные средства были перечислены ответчику. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.07.2017 у него образовалась задолженность в размере 4 337 334,83 рублей, из которой сумма срочного основного долга 114 550,65 рублей, сумма просроченного основного долга 258 013,19 рублей, сумма процентов 256 033,60 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 1 968 595,93 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 1 740 141,46 рублей. Требование о погашении имеющейся задолженности ответчиком проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом увеличенных исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013 в общем размере 4 337 334,83 рублей, из которой сумма срочного основного долга 114 550,65 рублей, сумма просроченного основного долга 258 013,19 рублей, сумма процентов 256 033,60 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 1 968 595,93 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 1 740 141,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений, ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 501 000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 0,08 % в день

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов подлежит возврату аннуитетными платежами в сумме 15 634 рубля в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что ФИО1 обязательства в части возврата кредита и уплате процентов за пользование им по согласованному сторонами графику не исполняет, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В силу п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнебанк» продлен на шесть месяцев.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.07.2017 составляет: сумма срочного основного долга 114 550,65 рублей, сумма просроченного основного долга 258 013,19 рублей, сумма процентов 256 033,60 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 1 968 595,93 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 1 740 141,46 рублей.

02.08.2017 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании просроченного основного долга в размере 372 563,84 рублей, процентов в сумме 256 033,60 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем находит возможным уменьшить ее размер с 3 708 737,39 рублей до 50 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме 8 210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 в размере 678 597 (шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 44 копейки, из которых 372 563 (триста семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 84 копейки задолженность по основному долгу, 256 033 (двести пятьдесят шесть тысяч тридцать три) рубля 60 копеек задолженность по процентам, 50 000 (пятьдесят тысяч) неустойка; а так же госпошлину в порядке возврата в сумме 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

СОГЛАСОВАНО: Судья И.Б. Лукьянова:



Суд:

Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Лукьянова И.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ