Решение № 2-939/2025 2-939/2025~М-804/2025 М-804/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-939/2025

66RS0032-01-2025-001333-76

Дело № 2-939/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

28 ноября 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к несовершеннолетнему ФИО, в том числе лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» через представителя по доверенности обратились в суд с иском о взыскании задолженности по договору о карте №*** от 25.10.2006 в размере 57336 рублей 37 копеек с наследников умершего заемщика ФИО за счет наследственного имущества, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО заключен договор о предоставлении потребительского кредита №***. В рамках заявления по указанному договору, клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении клиента, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.25.10.2006 проверив платежеспособность клиента Банк заключил с ФИО договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** (договор о карте). Банк открыл клиенту банковский счет №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», впоследствии Банк выполнил иные условия договора, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением ответчику заключительного счета-выписки. 25.09.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59099 рублей 97 копеек не позднее 24.10.2007, однако требование Банка клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена. Истцу стало известно, что ФИО умер, после его смерти открыто наследственное дело, в связи с чем, ссылаясь на положение действующего законодательства, банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 16.10.2025, с учетом представленных материалов наследственного дела, в качестве ответчика привлечен ФИО, в том числе, учитывая возраст, в лице законного представителя ФИО2, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО. При этом из представленных стороной ответчика документов установлено, что третье лицо ФИО умер, в связи с чем, был исключен из числа участников процесса.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления извещения по средствам почтового отправления и путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; на дату рассмотрения дела дополнений не представили.

Ответчик ФИО, его законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанным в деле адресам регистрации, места жительства, о чем в деле имеются отчеты; при этом от ответчиков поступили в суд письменные возражения, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Огласив исковое заявление, отзывы ответчиков и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.07.2006 клиент ФИО обратился в банк – АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора потребительского кредита №****. В рамках данного заявления клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении клиента, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты - выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ** Банк заключил с ФИО договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** (договор о карте), открыв заемщику банковский счет №***, выпустил на имя клиента карту и впоследствии осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик был ознакомлен, согласился с Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», с Условиями предоставления и обслуживания карт, ознакомлен с Тарифами банка.

Как следует из иска и представленных документов, в период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, в частности задолженность в рамках договора составила на момент предъявления иска 57336 рублей 37 копеек, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте, а также расчетом задолженности.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк, как следует из иска, ежемесячно формировал ответчику счета-выписки.

Ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные минимальные платежи вносились с нарушением установленного срока, в том числе установлено, что ФИО умер **** в г.Кировград.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом из представленных материалов, в т.ч. наследственного дела №** установлено, что после смерти заемщика по вышеуказанному кредитному договору ФИО в ** году было заведено наследственное дело и наследником, принявшим наследство после смерти ФИО явился: сын ФИО, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, заключающееся в ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером **, находящейся в г. ** по улице ** в доме № **. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО не установлено, в связи с чем, указанное лицо привлечено судом в качестве надлежащего ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

В связи с непогашением задолженности, в т.ч. наследниками заемщика, Банк 25.09.2007 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 099 рублей 97 копеек не позднее 24.10.2007. На данные обстоятельства ссылается истец и в исковом заявлении. Иного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, математически верный; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской). Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В адрес истца направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о его восстановлении от истца в адрес суда не поступало.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от **, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из выписки по счет следует, что банк о нарушении условий по договору узнал не позднее 25.09.2007, когда был сформирован заключительный счет-выписка. Так, из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с условиями договора, Банк выставил и соответственно направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 59099 рублей 97копеек в срок до 24.10.2007.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно пункту 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений пункта 4.22 Условия) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание истребование Банком кредитной задолженности 25.09.2007 в срок до 24.10.2007, то именно с этого дня (то есть в день образования задолженности и выноса ее на счета просроченной ссуды и истребование банком всей ссудной задолженности как просроченной) следует исчислять срок исковой давности, так как в указанное время истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, и его права нарушены; и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

Доказательств признания ответчиком суммы задолженности не представлено, погашение долга в незначительной части после выставления заключительного счета также об этом явно не свидетельствует.

Таким образом, с учетом даты обращения с данным исковым заявлением – 30.08.2025 (почтовый штемпель на конверте), истцом значительно пропущен срок исковой давности, который истек фактически 26.10.2010 (три года после 25.10.2007, т.е. с даты следующей за предоставленной в заключительном счете банком даты для погашения долга в добровольном порядке). Сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в установленном порядке не представлено.

Оснований для исчисления срока исковой давности иным способом судом явно по представленным доказательствам не установлено.

Судом учитывается, что в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику, являющемуся наследником заемщика ФИО, о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО, в том числе в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору №*** от 25.10.2006 с наследника умершего заемщика ФИО в общем размере 57336 рублей 37 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья –

Текст решения в окончательной форме изготовлен 11.12.2025.

Судья - С.А. Охотина