Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-671/2017

Дело № 2-671/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 мая 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по тем основаниям, что 30 июня 2010 года между ЗАО «<данные изъяты> (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на получение кредита. По состоянию на 29 марта 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 148507,78 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование банка ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере 148507,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4170,16 рублей.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом (л.д. 53), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2010 года между ЗАО «<данные изъяты> (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и ФИО2, на основании Заявления был заключен в офертно-акцептной форме Договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты. Установлен лимит кредита в сумме 40000,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 46 % годовых, полная стоимость кредита составляет 55,12 % годовых, с суммой ежегодной комиссии в размере 600 рублей. Минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 6,50 % от суммы текущей задолженности. С содержанием условий предоставления кредита, графиком погашения кредита ФИО2 была ознакомлена при заключении кредитного договора и согласна с ними, что удостоверено её подписью (л.д. 17,18,19,20).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора не противоречат правилам, установленным главой 27 ГК РФ и не противоречат правилам ст. 811 ГК РФ.

Банк свои обязательства выполнил, выпустил кредитную карту и выдал её Заемщику. Согласно выписки по счету, ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 12-15).

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на 22 марта 2017 года ( л.д.10-11), выпиской по счету (л.д.12-15) и уведомлением банка (л.д.21-23).

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, в результате по состоянию на 22 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составила 148507,78 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 119310,20 рублей; просроченные проценты – 18278,84 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде – 1186,67 рублей; неустойка по ссудному договору – 8914,44 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 817,63 рублей, комиссия за ведение карточных счетов – 600,00 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представила суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.34), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по состоянию на 22 марта 2017 года по кредитному договору № от 30 июня 2010 года в размере 148507 (сто сорок восемь тысяч пятьсот семь) рублей 78 копеек и судебные расходы в размере 4170 (четыре тысячи что семьдесят) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья: Е.В. Мищенко