Приговор № 1-163/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-163/2021

Дело № 1-163/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 03 июня 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., представителя потерпевшего ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника Вербицкого Н.В., законного представителя ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № 1, лицом № 2, лицом № 3 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о том, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей) у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, с целью хищения чужого имущества - бюджетных денежных средств, осознавая, что не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в период времени с 01.06.2017 по 23.08.2017, находясь в г. Сальске Ростовской области, действуя совместно и согласовано, совершили хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда РФ при получении средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, установленной ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 415-ФЗ от 19.12.2016 «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в июне 2017 года в дневное время, находясь в г. Сальске Ростовской области, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, которое пообещало ей вознаграждение за совершение мошеннических действий при получении средств материнского (семейного) капитала в сумме 50 000 рублей, передав ему по его указанию свой паспорт гражданина РФ и свидетельство о рождении ее ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неустановленное лицо, действуя согласно ранее распределенным ролям, во исполнение общего продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, с целью получения фиктивных документов: свидетельства о рождении ребенка, договоров купли-продажи земельного участка и займа, действуя в соответствии с ранее разработанным совместно с лицом № 1, лицом № 2, лицом № 3 планом, согласно распределению ролей в преступной группе передало полученные от ФИО1 документы лицу № 1 и лицу № 2. Лицо № 2, действуя согласно отведенной ему роли, не позднее 13.07.2017 получило фиктивное свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное 19.06.2017 Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, серии ІV-МЮ №, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО1 ребенка, которое впоследствии представили в ГУ - УПФ РФ в г. Сальске и <...>.

ФИО1, действуя во исполнение общего с лицом № 1, лицом № 2, лицом № 3 и неустановленным лицом преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, 13.07.2017 в дневное время через лицо № 3 обратилась в УПФР в г. Сальске, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, указав в заявлении заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у нее второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив с заявлением и другими необходимыми документами заведомо подложный документ - свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное 19.06.2017 Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, серии ІV-МЮ №, тем самым создала формальные и фиктивные условия для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО1, и в дальнейшем распоряжением средствами материнского (семейного) капитала. На основании предоставленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные сведения в УПФР в г. Сальске 27.07.2017 последняя получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № 0428005 в размере 453 026 рублей, то есть приобрела право на получение средств материнского (семейного) капитала. Лицо № 3, действуя согласно отведенной ему роли, 13.07.2017 в дневное время, находясь в помещении УПФР в г. Сальске, заведомо зная о подложности предоставленного ФИО1 документа – вышеуказанного свидетельства о рождении на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь сотрудником УПФР в г. Сальске, осуществило прием и регистрацию обращения ФИО1 и не позднее 26.07.2017, находясь в помещении УПФР в г. Сальске, подготовило решение № 271 от 26.07.2017 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по обращению ФИО1 Лицо № 1, действуя согласно взятой на себя роли, с целью создания видимости условий для распоряжения средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, заранее не намереваясь улучшать жилищные условия ФИО1, не позднее 21.06.2017 изготовило договор купли-продажи земельного участка, согласно которому оно продает ФИО1 земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, х. Терновой, ул. Ленина, 22/13, данный договор по указанию лица № 1 был подписан ФИО1 и зарегистрирован в установленном законом порядке, после чего лицо № 1 не позднее 13.07.2017 через неподозревающего о его преступных намерениях Свидетель №3 передало в Администрацию Песчанокопского района заявление от имени ФИО1 о выдаче ей разрешения на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. 13.07.2017 Администрацией Песчанокопского района выдано разрешение № 61-530306-670-2017 на строительство жилого дома, при этом производить строительство жилого дома ФИО1 не намеревалась. 28.07.2017 в дневное время лицо № 1 и ФИО1, находясь в офисном помещении ОП КПК «Виктория», расположенного по адресу: <...> лит. АБ, директором которого являлось лицо № 1, реализуя свой преступный умысел, изготовили фиктивный договор потребительского займа № 4-17/000002 на строительство жилого дома от 28.07.2017, согласно которому ОП КПК «Виктория» предоставило займ на сумму 453 026 рублей ФИО1, который был обналичен 28.07.2017 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, в размере 453 026 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору с лицом № 1, лицом № 2, лицом № 3 и неустановленным лицом, будучи ознакомленной с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, заведомо зная, что данные денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий, согласно ранее распределенным ролям 28.07.2017 в дневное время обратилась в УПФР в г. Сальске с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которые намеривалась потратить якобы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья в размере 453 026 рублей, предоставив вместе с заявлением документы, содержащие ложные и недостоверные сведения, а именно: договор потребительского займа № 4-17/000002 на строительство жилого дома от 28.07.2017, согласно которому ФИО1 взяла займ в размере 453 026 рублей якобы для постройки индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; разрешение на строительство жилого дома № 61-53036-670-2017 от 13.07.2017 по данному адресу, однако производить строительство жилого дома ФИО1 не намеревалась. Тем самым, ФИО1, лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3 и неустановленное лицо обманули сотрудников УПФР в г. Сальске относительно использования средств материнского (семейного) капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий в размере 453 026 рублей, 17.08.2017 УПФР в г. Сальске было принято решение № 468 об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; 23.08.2017 по платежному поручению № 413337 от ОПФР по РО на расчетный счет ОП КПК «Виктория» №, открытый в дополнительном офисе № 5221/0511 Ростовского отделения № 5221 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, поступили денежные средства в сумме 453 026 рублей, которые лицо № 1 впоследствии обналичило, и которыми ФИО1, лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению, то есть израсходовали их на личные нужды, не предусмотренные нормами Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, тем самым похитив бюджетные денежные средства в общей сумме 453 026 рублей, причинив УПФР в г. Сальске материальный ущерб в сумме 453 026 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо её собственного признания вины, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ее девичья фамилия ФИО24, в брак с ФИО10 она вступила в 1994 году, у них имеется двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Иных детей у нее нет. Примерно в июне 2017 года, когда она проживала в <...>, в дневное время она покупала продукты питания на Центральном рынке в г. Сальске, к ней подошла неизвестная ей женщина на вид около 50 лет, представилась Свидетель №2 и предложила помочь заработать денег путем получения материнского (семейного) капитала, пояснив, что у нее есть знакомый, который сделает все необходимые документы и поможет получить данный капитал, при этом она сможет заработать 50 000 рублей. Она согласилась, хотя понимала, что это незаконно. По требованию Свидетель №2 она отдала ей свой паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении своего сына ФИО3 Они обменялись номерами телефонов. Свидетель №2 сказала, что когда будут готовы все документы, она ей позвонит и расскажет, что делать дальше. Через несколько недель, примерно в начале июля 2017 года ей позвонила Свидетель №2, и сказала, что ей нужно завтра встретиться с ней в г. Сальске на Центральном рынке. На следующий день на Центральном рынке г. Сальска Свидетель №2 отдала ей ее паспорт, свидетельство о рождении ее сына ФИО3 и свидетельство на не существующего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сказала, что сейчас им нужно пойти в Пенсионный фонд г. Сальска. Они с Свидетель №2 пришли к зданию Пенсионного фонда г. Сальска, последняя указала ей номер кабинета на первом этаже и сказала идти сдавать данные документы, а также, чтобы она не боялась, что там все в курсе и ее уже ждут. В Пенсионном фонде она зашла в указанный кабинет, в котором находились две девушки. Она запомнила одну девушку с темными волосами и короткой стрижкой, на вид около 40 лет, та принимала у нее документы: паспорт, свидетельство о рождении сына и фиктивное свидетельство не существующего ребенка ФИО4 Данная девушка при ней на компьютере подготовила заявление, сняла копии с предоставленных ею документов, распечатала заявление и указала, где поставить подписи. Она никогда не проживала по адресу: <адрес>, кому принадлежит данное домовладение, не знает. В заявлениях, которые она писала в Пенсионном фонде г. Сальска, этот адрес указала сама сотрудник Пенсионного фонда. Свидетель №2, ожидающая её на улице, забрала у нее фиктивное свидетельство о рождении не существующего ребенка и сказала, что позвонит, скажет, что делать дальше. Она еще один раз была в Пенсионном фонде г. Сальска и ее принимала та же девушка. Через несколько дней ей снова позвонила Свидетель №2, сказала подойти на Центральный рынок в г. Сальске. Примерно в 20-х числах июля 2017 года она вновь встретилась с Свидетель №2, по указанию последней они поехали к знакомому Свидетель №2, как потом выяснилось директору фирмы ФИО16, офис которого находится в г. Сальске в здании бывшей меховой фабрики. В офисе ФИО16 по его указанию она подписывала какие-то документы. В ходе беседы Свидетель №2 и Максима она поняла, что Максим был в курсе того, что они незаконно получают материнский капитал. В этот день она с Свидетель №2 поехала в отделение Сбербанка в г. Сальске, где по указанию той подписывала еще какие-то документы. Ей были выданы деньги в сумме более 450 000 рублей, которые она отдала Свидетель №2, а та из этих денег отдала ей 50 000 рублей. Они поехали в Пенсионный фонд, где она вновь подписывала какие-то документы. Также в этот день Свидетель №2 возила ее к нотариусу в г. Сальске, где ей было выдано обязательство, гос. пошлину платила Свидетель №2. О том, что на нее был оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, она узнала от сотрудников полиции. Порядок приобретения данного участка, она не помнит, скорее всего, по указанию ФИО16 у него в офисе она подписывала договор купли-продажи. В с. Песчанокопское она не ездила. В предоставленных ей для обозрения копиях документов, содержащихся в деле лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки, № 006911 на ее имя, подписи от ее имени выполнены ею. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 212-215);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые, по своей сути, аналогичны вышеуказанным показаниям, данным ею в качестве подозреваемой (т. 3 л.д. 67-70);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым 13.07.2017 ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) с письменным заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, 27.07.2017 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № 0428005 в размере 453 026 рублей. 28.07.2017 ФИО1 через ФИО11 представила в УПФР в г. Сальске заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также ряд документов, в том числе договор потребительского займа № 4-17/000002, разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. 17.08.2017 УПФР в г. Сальске было принято решение № 468 об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В результате незаконных действий ФИО1 УПФР в г. Сальске причинен материальный ущерб в сумме 453 026 рублей. Гражданский иск будет заявлен в порядке гражданского судопроизводства.;

- показаниями свидетеля ФИО12 – главного специалиста-эксперта отдела социальных выплат ОПФР по Ростовской области, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее обязанности входит организация работы по выдаче материнского (семейного) капитала территориальными органами ОПФР по Ростовской области. Порядок подачи документов на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предусмотрен ст. 5 п. 2 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предоставляется ряд документов, в том числе: удостоверяющие личность, место жительства (пребывания) или фактического проживания лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; подтверждающие принадлежность к гражданству РФ ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; удостоверяющие личность, место жительства (пребывания) или фактического проживания и полномочия законного представителя или доверенного лица; подтверждающие рождение (усыновление) детей. При приеме заявления с документами специалист территориального органа ПФ сверяет данные представленных документов с данными, указанными в заявлении; проверяет комплектность документов, правильность оформления и содержание представленных документов, соответствие сведений, содержащихся в разных документах; снимает копии с документов, если представлены подлинники документов; заверяет копии документов, подлинники документов возвращает заявителю; регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и решений территориального органа ПФР; выдает (направляет) заявителю расписку-уведомление установленного образца о приеме заявления и документов с указанием регистрационного номера и даты приема заявления. После возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки с заявлением на получение сертификата можно обратиться в любое время путем его подачи непосредственно в территориальный орган ПФ по месту жительства (пребывания) или фактического проживания, через МФУ или путем направления заявления по почте либо в форме электронного документа посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы ПФ РФ. В месячный срок с даты приема заявления со всеми необходимыми документами территориальный орган ПФ выносит письменное решение о выдаче сертификата или об отказе в его выдаче, не позднее чем через 5 дней с даты вынесения данного решения направляет заявителю уведомление. В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных услуг». Пунктом 13 этих Правил предусматривается возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу). Лицо, получившее сертификат, представляет: документ, удостоверяющий личность, регистрацию по месту жительства (пребывания); в случае подачи заявления через представителя - документ, удостоверяющий личность представителя, и нотариально удостоверенную доверенность; если стороной сделки является супруг лица, получившего сертификат, - документ, удостоверяющий личность супруга, его регистрацию по месту жительства (пребывания), свидетельство о браке; копию кредитного договора (договора займа), в том числе ипотечного; справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов; копию договора об ипотеке; выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств; документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, иные документы.

Для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на первом этапе лицо, получившее сертификат, помимо вышеуказанных документов, представляет: копию документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или супруга данного лица на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, или право постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, право безвозмездного пользования; копию разрешения на строительство; выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица, получившего сертификат, или его супруга на объект индивидуального жилищного строительства; письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению; документ, подтверждающий наличие банковского счета с указанием его реквизитов.

Для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на втором этапе лицо, получившее сертификат, представляет: документ, подтверждающий проведение работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли), проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения увеличивается не менее, чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ; документ, подтверждающий наличие у лица, получившего сертификат, банковского счета с указанием реквизитов этого счета. Направление средств материнского капитала на приобретение земельного участка законодательством РФ не предусмотрено. (т. 1 л.д. 41-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - директора Песчанокопского филиала ГУПТИ по Ростовской области, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2016 года в Песчанокопский филиал ГУПТИ по РО обратился ранее ему незнакомый ФИО16 с заявлением о разделе земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1 га. При этом, ФИО16 предоставил документы, подтверждающие право собственности на данный земельный участок, насколько он помнит: свидетельство о праве собственности и договор купли-продажи. ФИО16 попросил его разделить участок на как можно большее количество более мелких по площади земельных участков, которые потом могли использоваться для строительства частных жилых домов. Вид разрешенного использования данного земельного участка, не разделенного на тот момент, позволял производить строительство жилых домов. По его указанию специалист - техник ФИО13 произвел раздел указанного земельного участка на более мелкие площадью по 4-5 соток, оставив место для проезда транспорта шириной около 20 м на длину всего земельного участка. Стоимость такого раздела составила 3 300 рублей, данная стоимость определена Постановлением Правительства Ростовской области. После раздела участка им на каждый участок была изготовлена схема планировочной организации земельного участка и ситуационный план. Когда он сказал ФИО16 о стоимости изготовления ситуационного плана, тот попросил сделать ему небольшую скидку, мотивируя тем, что ему надо будет изготовить множество таких планов. Между ними была оговорена стоимость изготовления каждого ситуационного плана в размере 4 000 рублей, данная стоимость выполненных им работ была определена исходя из конъюнктуры рынка. Насколько он помнит, участок был разделен на 15 более мелких участков. Денежные средства ФИО16 выдавал ему частями наличными, в кассу предприятия либо на расчетный счет они не вносились. В ходе разговоров с ФИО16, в том числе о стоимости изготовления ситуационных планов, последний попросил его оказывать ему консультационные услуги в случае необходимости, намекая, что будет платить ему по 4 000 рублей за каждое «дело» в обход кассы. На основании подготовленных им ситуационных планов земельных участков ФИО16 обратился в сектор по вопросам архитектуры и градостроительства Администрации Песчанокопского района для изготовления градостроительных планов земельных участков. Насколько ему известно, ФИО16 были получены соответствующие документы, после чего тот начал продавать разделенные земельные участки по <адрес>. После продажи данных земельных участков ФИО16 неоднократно приезжал к нему с покупателями указанных участков, а иногда и без них и просил помочь в получении разрешения на строительство частных жилых домов. Именно в тот момент он узнал, что лица, которые приобрели данные земельные участки, являются цыганками, что оформление договоров купли-продажи земельных участков, приобретаемых теми у ФИО16, и получение в дальнейшем разрешений на строительство делается с целью получения и в дальнейшем обналичивания материнского капитала. Он не отказывал ФИО16 и на типичном бланке заявления на выдачу разрешения на строительство в электронном виде вносил данные заявителей, а они только расписывались в заявлении. Когда ФИО16 привозил очередной пакет документов для получения разрешения на строительство, а вместе с ним привозил очередную цыганку, тот давал ему по 4 000 рублей согласно ранее достигнутой договоренности. Он неоднократно спрашивал у ФИО16, будут ли данные люди в действительности производить строительство жилых домов, на что тот отвечал, что это не его проблемы, что он помог им обналичить материнский капитал. В дальнейшем заявление и документы, являющиеся приложением к нему, необходимые для выдачи разрешения на строительство, по просьбе ФИО16 относились им в сектор по вопросам архитектуры и градостроительства Администрации Песчанокопского района, где в его присутствии проверялась полнота комплекта представленных документов, а также в режиме реального времени с помощью сети Интернет смотрели наличие данного земельного участка на публичной кадастровой карте. После сверки приносимых им документов, он либо сдавал их в канцелярию либо оставлял кому-нибудь из сотрудников сектора. Он знал, что срок принятия решения о выдаче разрешения на строительство либо отказе в его выдаче не должен превышать 10 дней. По истечению этого времени он звонил, узнавал, готово ли разрешение на строительство. Всего он принес в Администрацию Песчанокопского района более 10 комплектов заявлений на получение разрешений на строительство, отказов в выдаче разрешений не было. Спустя время от ФИО16 он узнал, что земельные участки по <адрес> он распродал и приобрел еще один земельный участок в <адрес> у тех же собственников, что и ранее, площадью 1 га. Данный участок не был размежеван и ФИО16 попросил его заняться межеванием. При выезде на место, помимо ФИО16 присутствовала продавец земельного участка ФИО14, которая не могла указать точное месторасположение участка и его площадь, что показалось ему странным, и он отказал ФИО16 в межевании. Примерно через месяц к нему приехал ФИО16, сказал, что произвел межевание и попросил его разделить участок по той же схеме, что и ранее. Он согласился, произвел раздел земельного участка на более мелкие, но ситуационные планы земельных участков изготавливал не на имя ФИО16, а на имена цыганок, которые на тот момент уже являлись собственниками разделенных земельных участков. ФИО16, как и раньше, приезжал к нему с данными цыганками, за которых он заполнял типовые заявления с просьбой о выдаче разрешений на строительство, за что ФИО16 передавал ему по 4 000 рублей; он относил данные пакеты документов в Администрацию Песчанокопского района, затем забирал разрешения на строительство жилых домов. ФИО16 не скрывал, что указанные действия производятся, чтобы получить и обналичить материнский капитал. Когда ФИО16 уже продал часть разделенных земельных участков, тот спросил, не знает ли он, где можно ещё купить большие земельные участки, которые можно будет разделить аналогичным способом и продать. Он сказал, что у него в собственности есть земельный участок площадью 0,79 га, а на его деда ФИО15 зарегистрирован смежный земельный участок аналогичной площадью в <адрес> Он предложил ФИО16 приобрести каждый из них за 200 тысяч рублей. ФИО16 отказался покупать их целыми, попросил разделить их таким же способом, что и ранее, пообещав найти покупателей. Он согласился. После раздела земельных участков он договорился с ФИО16 о продаже разделенных земельных участков по цене 30 000 рублей за один. Через одну - две недели ФИО16 привез ему первого покупателя на земельный участок. Это снова была цыганка, и договор с ней заключался с той же целью, что и ранее всеми другими покупателями - получение материнского капитала с целью его дальнейшего обналичивания. Всего он реализовал более 10 земельных участков на <адрес>. Примерно за 6 земельных участков ФИО16 не отдал ему деньги, мотивируя тем, что у него возникли проблемы с обналичиванием материнского капитала, и предложил отдать обратно земельные участки, совершив сделку по купле-продаже, он согласился. При этом, на его сотрудника ФИО13 были оформлены нотариальные доверенности от покупателей земельных участков на право их продажи обратно ему. Он дал ФИО16 данные ФИО13 В дальнейшем, он решил отказаться от «приобретения» неоплаченных ему ранее земельных участков, так как понял, что им, ФИО16, цыганками и возможно другими неизвестными ему лицами совершен ряд противоправных действий, направленных на незаконное получение материнского капитала и получение материальной выгоды. Он неоднократно присутствовал при телефонных разговорах ФИО16 с неизвестными лицами, которым тот сообщал, что его комиссия за предоставление помощи по получению материнского капитала и его обналичивания составляет 60 000 рублей. Несколько раз с ФИО16 приезжал мужчина по имени Евгений, которого тот представлял как своего друга, который занимается риэлтерской деятельностью. В разговорах с ним ФИО16 не скрывал и даже хвастался, что аналогичные земельные участки у него есть в Астраханской области и Ставропольском крае, которые он также продает заинтересованным в получении и обналичивании материнского капитала лицам.

По просьбе ФИО16 он оказывал помощь ФИО1 в получении разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО16 пояснял, что ФИО1 и другие цыгане, которым тот просил помочь в оформлении разрешений на строительство, являются малограмотными, не могут приехать для оформления соответствующих документов. О том, что у цыганок, для которых ФИО16 просил оформить разрешение на строительство жилых домов, нет детей и средства материнского капитала ими получаются незаконно, он не знал. (т. 1 л.д. 146-150, т. 2 л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 – консультанта Хорошевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетельство о рождении ІV-МЮ № от 19.06.2017 на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также справка о рождении формы № 24 не выдавались. Актовая запись о рождении № 834 от 19.06.2017 на ФИО4 не составлялась. (т. 2 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2018, которым осмотрен кабинет № 112 отдела социальных выплат УПФР в <...> «а», где находится рабочее место ФИО11 (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2018, которым осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленина, 104 г. Сальска Ростовской области (т. 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2019, которым осмотрено помещение, которое арендовал ФИО16, расположенное по адресу: <адрес>, (т. 2 л.д. 22-27);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2019 в отношении УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) (т. 2 л.д. 97-109);

- протоколом выемки от 30.10.2018, согласно которому начальник УПФР в г. Сальске и Сальском районе ФИО25 добровольно выдала дело ФИО1 № 006911. (т. 1 л.д. 68-72);

- копией дела № 006911 на имя ФИО1 - лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. (т. 1 л.д. 73-118);

- протоколом обыска от 22.11.2018 в жилище по месту проживания Свидетель №2 по адресу: <адрес> изъяты, в том числе, документы, среди которых копия паспорта на имя ФИО1, и документы по заказу свидетельства о рождении ФИО4 (т. 1 л.д. 125-134);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 30.01.2019, которым осмотрены вышеуказанные изъятые документы (т. 1 л.д. 189-242);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.01.2019, которым осмотрены земельные участки по адресу: <адрес>, массив вышеуказанных земельных участков не застроен, коммуникации отсутствуют, земельные участки обработаны сельскохозяйственной техникой и засеяны сельскохозяйственной культурой (т. 1 л.д. 178-186);

- справкой Хорошевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, согласно которой свидетельство о рождении серии ІV-МЮ № не выдавалось, запись акта о рождении № 834 от 19.06.2017 на ФИО4 не создавалась (т. 2 л.д. 13);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 07.05.2019, которым осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 17.12.2018 в Песчанокопском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в том числе дело правоустанавливающих документов на земельный участок с адресом: <адрес> (т. 2 л.д. 28-68);

- заключением эксперта № 61 от 17.06.2019, согласно которому изображение оттиска гербовой печати в копии свидетельства о рождении серии ІV-МЮ № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует печати Хорошевского отдела ЗАГС по г. Москва (т. 2 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.08.2019, которым осмотрен представленный ПАО «Сбербанк» CD- диск с выписками по счетам КПК «Виктория», содержащий информацию о движении денежных средств по счету ФИО1 (т. 2 л.д. 148-179);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29.09.2019, которым осмотрен представленный ПАО «Сбербанк» CD-диск с выписками по счетам клиентов, в том числе ФИО1 (т. 2 л.д. 181-188);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 09.04.2021, которым осмотрено изъятое в УПФР по г. Сальску и Сальскому району Ростовской области дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО1 (т. 3 л.д. 1-18);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 15.04.2021, в ходе которого обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника указала на здания Пенсионного фонда, отделения ПАО «Сбербанк», офисное помещение ФИО16 и пояснила об обстоятельствах совершенного преступления (т. 3 л.д. 20-31).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, подробны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимой, данным на предварительном следствии. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость полученных доказательств.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, впервые совершила данное преступление, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при определения срока которого учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие вышеуказанного обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы и возложении обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Вещественные доказательства:

- земельный участок по адресу: <адрес>, - хранящийся по месту нахождения, хранить до разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступленияем;

- копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО1, находящуюся в материалах настоящего уголовного дела, - продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- иные вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле №, продолжать хранить при данном уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко