Решение № 2-7923/2017 2-7973/2017 2-7973/2017~М-7904/2017 М-7904/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-7923/2017

Дело № 2-7923/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной С.С.

при секретаре Афанасьевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от < дата > г., представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения размере 100 руб., расходы на проведение оценки 15000 руб., неустойки в размере 35797,50 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1460 руб. В обоснование иска истец указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки Kia Picanto гос. рег. знак ... регион 102 по управлением водителя ФИО4, автомобиля марки Skoda Superb гос. рег. знак ... принадлежащего на праве собственности истцу под его управлением, автомобилями марки ПАЗ гос. рег. знак ... регион 102 под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель ФИО4, который, управляя транспортным средством марки Kia Picanto государственный регистрационный знак ... регион 102 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ..., лимит автогражданской ответственности 400 000 руб.). Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатила < дата > в счет возмещения материального ущерба 331750 руб. Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы ... «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 723103,00 руб., величина рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии 663000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 167700 руб., далее истец через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило доплату в размере 68150 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3. – ФИО1, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части суммы не выплаченного страхового возмещения, морального вреда и штрафа, просил взыскать расходы на экспертизу в размере 15000 руб., неустойку в размере 20000 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., расходы на дефектовку в размере 3600 руб., расходы на оплату нотариуса в размере 1300 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Picanto, гос.рег.знак ..., под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки Skoda Superb, гос.рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу под его управлением, автомобиля марки ПАЗ, гос.рег.знак ..., под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель ФИО4, которая управляя транспортным средством марки Kia Picanto государственный регистрационный знак ... регион 102, нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ..., лимит автогражданской ответственности 400 000 руб.).

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы.

Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатила < дата > в счет возмещения материального ущерба 331750 руб.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы ... «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 723103 руб., величина рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии 663000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 167700 руб., далее истец через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило доплату в размере 68150 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 15000 рублей, подтверждается квитанцией 006765 серии ДР от < дата >.

При указанных обстоятельствах, изучив заключение эксперта, составленное ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что за период с < дата > по < дата > просрочка составила 43 дня, размер неустойки составляет 35797,50 руб., с учетом уточнения представителя истца подлежит взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на дефектовку кузова 3600 руб., расходы на оплату нотариуса размере 1460 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1661 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20000 руб., расходы на услуги независимой оценки в размере 15000 руб., расходы на дефектовку в размере 3600 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату нотариуса в размере 1460 руб.

Производство по делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 908 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд ....

Судья С.С. Абдуллина