Определение № 33-5949/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 33-5949/2017

Судья: Зинина И.В.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Плужникова Н.А., Кузьменка А.В.

при секретаре ЛВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, 20 июня 2017 года заявление ТОВ в лице представителя МЮА, представителя ПАО НБ «ТРАСТ» - ПЮС об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТОВ в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом<данные изъяты> - плата за пропуск платежей, <данные изъяты> проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера суммы процентов за пользование кредитом, размера судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и общей суммы подлежащей взысканию. С ТОВ в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взысканы проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

ТОВ в лице представителя МЮА и представитель ПАО НБ «ТРАСТ» - ПЮС обратились в суд с заявлениями об исправлении описки в части размера взысканных в пользу ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке при цене иска государственная пошлина уплачивается в следующем размере: от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающий <данные изъяты> рублей.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты>. -<данные изъяты> руб. ) х 1% <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)

Однако в резолютивной части апелляционного определения суда допущена описка. Вместо суммы судебных расходов подлежащих возмещению истцу, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. судебная коллегия ошибочно указала <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам допущена описка, она подлежит исправлению, что не затрагивает существа апелляционного определения и не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части апелляционного определения вместо суммы расходов по оплате государственной пошлины подлежащей взысканию с Татарко в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» в размере <данные изъяты> руб. читать <данные изъяты> руб.

Председательствующий:

Судьи: