Решение № 2-3870/2018 2-3870/2018~М-2844/2018 М-2844/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-3870/2018

дело № 2 - 3870/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК СУ-10» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора соинвестирования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК СУ-10» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО «Городской фонд недвижимости» заключен договор инвестирования № строительства Комплекса жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской фонд недвижимости» и ООО «СМК-54» заключен договор инвестирования № строительства Комплекса жилых домов в жилом квартале <адрес> и внутриквартальным переездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГК СУ-10 и ООО «Городской фонд недвижимости» от директора ООО «СМК-54» поступило заявление о расторжении договора инвестирования №, заключенного между ООО «Городской фонд недвижимости» и ООО «СМК-54», в связи с невозможностью оплаты по договору. ООО «Городской фонд недвижимости» принято решение о расторжении указанного договора в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГК СУ-10» поступили две претензии от ФИО1 о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартир. Однако у ООО «ГК СУ-10» отсутствовали какие-либо договорные отношения с ФИО1 О договоре соинвестирования истцу стало известно в дату поступления искового заявления ФИО1 в ООО «ГК СУ-10», ООО «ГК СУ-10» согласия ООО «СМК-54 на передачу ФИО1 прав путем уступки требования не давало.

В связи с вышеуказанным истец просит признать сделку договор соинвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК-54» и ФИО1 по финансированию строительства однокомнатной квартиры № № общей проектной площадью 47,8 кв.м. на 16 этаже Комплекса жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами <адрес> недействительной.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГК СУ-10» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам указанным в исковом заявлении. В феврале ООО «СМК-54» обращалось письмом в ООО «Городской Фонд Недвижимости» о расторжении договора инвестирования в связи с невозможностью оплаты, затем ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ГФН» уведомило Городской фонд недвижимости о расторжении договора в одностороннем порядке. СУ-10 - ДД.ММ.ГГГГ не получало уведомление от СМК-54 о соинвестировании о том, что стороной договора является ответчик. О договоре им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда получили исковое заявление от ФИО1 о взыскании неустойки. Кроме того, считает, что ООО «ГК СУ-10» не давало своего согласия на уступку права требования квартиры по договору инвестирования.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, суду предоставил возражение. При этом указал, что в связи с переходом к ФИО1, прав первоначального инвестора ООО «Городской фонд недвижимости» по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме, к ФИО1, перешло и право на получение квартиры. Указанное подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ГК СУ-10» уведомлен о переходе права требования жилой однокомнатной <адрес> общей проектной площадью 47,8 кв.м. на 16 в Комплексе жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами <адрес>. Никаких возражений по поводу переуступки права требования квартиры, до предъявления иска по неустойке от ответчика не поступало. Таким образом, ООО «ГК СУ-10» знало о переуступке права требования с ДД.ММ.ГГГГ и с данным договором был согласен. Договора инвестирования и соинвестирования не содержат обязанности Инвесторов получения согласия от Застройщика на уступки прав требования. Каких либо соглашений между сторонами о необходимости получения согласия уступки права требования между сторонами не заключалось. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку уведомление о переходе прав СУ-10 получил ДД.ММ.ГГГГ, а настоящим иском в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Городской фонд недвижимости» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 08.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СМК-54».

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Европал», поскольку ООО «СМК-54» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ООО «Европал».

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 26 июня 2018 года третье лицо ООО «Европал» заменено на ООО «Глобал», поскольку ООО «Европал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Глобал».

На судебное заседание представитель ООО «Глобал» не явился, направленная судом повестка согласно адресу ЕГРЮЛ вернулось с указанием «такого учреждения по указанному адресу нет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 168 ГК РФ просит признать сделку договор соинвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК-54» и ФИО1 недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО «Городской фонд недвижимости» заключен договор инвестирования №, согласно которому ООО «Группа компаний СУ-10» передает ООО «Городской фонд недвижимости» жилые площади в размере 1 503, 75 кв.м. в Комплексе жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами Российской, ФИО4, проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль Строительного колледжа в <адрес>. Стоимость договора 20 000 000 рублей. Согласно договора передаче подлежат квартиры на 14 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской фонд недвижимости» Инвестор и ООО «СМК-54» Инвестор 1 заключен договор инвестирования строительства №, согласно которому Инвестор обязуется передать Инвестору 1 жилые площади в размере 1 503, 75 кв.м. Стоимость договора 20 000 000 рублей. Согласно договора передаче подлежат квартиры на <адрес>

<адрес> г. между ФИО1 и ООО «СМК-54», на основании договоров инвестирования №, был заключен договор соинвестирования №, согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО1 однокомнатной <адрес>, расположенной на <адрес>, общей проектной площадью 47, 8 кв.м.

Согласно п. 2.3. Договора: «Соинвестор передает площади объекта указанные в п.1. договора после ввода Объекта в эксплуатацию и получения от ООО «Группа компаний СУ-10» акта приема передачи данной квартиры».

Таким образом, ООО «Городской фонд недвижимости» передало принадлежащее ему на основании договора инвестирования № право (требование) ООО «СМК-54» по договору инвестирования №, которое в последующем передало право (требование) ФИО1, по договору соинвестирования №.

В связи с переходом к ФИО1, прав первоначального инвестора (ООО «Городской фонд недвижимости») по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме, к ФИО1, перешло и право на получение квартиры.

Переход права требования подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ГК СУ-10» уведомлен о переходе права требования жилой однокомнатной квартиры №, расположенной <адрес>, общей проектной площадью 47.8 кв.м в Комплексе жилых домов в жилом квартале №, <адрес> В уведомлении также указано, что между сторонами произведена полная оплата.

С момента получения настоящего уведомления истцом не были заявлены требования о несогласии или оспаривании договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМК-54» выданы справки о том, что согласно договора соинвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 оплачены полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. (п. 4 ст. 388 ГК РФ).

Договора инвестирования и соинвестирования не содержат обязанности Инвесторов получения согласия от Застройщика на уступки прав требования. Каких либо соглашений между сторонами о необходимости получения согласия уступки права требования между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В судебном заседании представителем ответчика также было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Переход права требования подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ГК СУ-10» уведомлен о переходе права требования жилой однокомнатной квартиры № расположенной на шестнадцатом этаже, общей проектной площадью 47.8 кв.м в Комплексе жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами <адрес>. В следовательно ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК СУ-10» узнал о начале исполнения договора соинвестирования.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ООО «ГК СУ-10» к ФИО1 предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не заявлял и доказательств суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании договора соинвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не могут быть удовлетворены также и по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГК СУ-10» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.К. Сарварова