Решение № 2-4775/2025 2-4775/2025~М-3820/2025 М-3820/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4775/2025

УИД16RS0049-01-2025-010150-67

2.176

Дело № 2-4775/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

27 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» (далее - ООО «НоваБев Брендс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В обосновании исковых требований указав, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, с --.--.---- г. является компания БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД.

Правом осуществлять защиту прав на товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты его исключительных прав как лицензиата истец наделен заключенным с правообладателем лицензионным договором на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от --.--.---- г. (п. 2.4 Выписки из дополнительного соглашения б/н от --.--.---- г. к Лицензионному договору).

В соответствии с вышеуказанным лицензионным договором истцу предоставлена исключительная лицензия (на срок действия исключительного права - п. 8.2. Выписки из лицензионного договора) на право использования товарных знаков «Белуга/Beluga» на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и пр. (п. п.1.1, 1.2 Выписки из Лицензионного договора). ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ --.--.---- г..

ФИО1 был признан вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «б» ч. 2 ст.171.3 УК РФ, а именно - в хранении и розничной продаже спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере.

Согласно вступившего в законную силу приговора Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г. ответчик осуществлял незаконный оборот (хранение и розничную продажу) спиртосодержащей продукции.

Так, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов --.--.---- г. у ответчика изъята спиртосодержащая продукция с нанесенными на укупорочные элементы (крышки) надписью «Белуга»/«BELUGA», в количестве 800 полимерных бутылок, емкостью 5 л. каждая.

Словесный товарный знак (свидетельство №--, №--), схожие до степени смешения товарные знаки под номерами (302113, 302114), далее при совместном упоминании по тексту - товарные знаки «BELUGA», принадлежат истцу на основании лицензионного договора с БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД, компании Республики Кипр.

Во внешнем оформлении контрафактной продукции использованы принадлежащие истцу средства индивидуализации, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водки.

Таким образом, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот (и неоднократное использование чужого товарного знака) контрафактной спиртосодержащей продукции с нанесенными на укупорочные элементы (крышки) с надписью водка «Белуга»/ «BELUGA».

Факт незаконного оборота (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции был установлен вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу №-- №-- от --.--.---- г.. Истец с ответчиком каких-либо соглашений на использование товарных знаков «Beluga» не заключал, ответчик прав на использование указанных товарных знаков не имел.

Стоимость введенной в оборот ответчиком 11.10.2023 контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Beluga» и изъятой у ответчика составила 3731680,00 руб. 00 копеек и рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (800 полимерных бут. *5 литров) на стоимость одного литра оригинальной продукции водка «БЕЛУГА/BELUGA» (932,92 руб.), согласно справки о стоимости.

Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 7463360,00 руб. 00 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца ООО «НоваБев Брендс» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак истца в размере 7463360 рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 76244 рубля.

Представитель истца ООО «НоваБев Брендс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ранее было направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставив возражение на исковое заявление, указав, что истец ссылается в исковом заявлении на вступивший приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани в отношении ответчика по делу №-- (№--) от 07 февраля 2025 года, согласно которому последний был привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, а именно – в хранении и розничной продаже спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере. В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела проводилось несколько экспертиз и принималось, в том числе, процессуальное решение по ст.180 УК РФ, по которой уголовное преследование было прекращено на стадии предварительного следствия на основании постановления от 07.10.2024. Факт использования ответчиком данного товарного знака не нашел своего подтверждения. Согласно вышеуказанному постановлению следует, что в адрес истца поступил от следователя СЧ СУ УМВД России по г.Казани запрос с фотографиями изъятой продукции. На вышеуказанный запрос от истца поступил ответ, что водка марки «Белуга» в пластиковых тарах не реализуется, а исключительно в стеклянных. Согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что покупка водки происходила для личного потребления при этом водка была в пятилитровых пластиковых бутылках, без этикеток и названий, с крышками темного цвета, без товарных знаков. Из показаний ответчика следует, что он никогда чужой товарный знак под брендом «Beluga» не использовал. Кроме того, при реализации спиртосодержащей жидкости он реализовал 10 коробок, которые никакого отношений к водке «Beluga» не имеют. Также никакой визуальной схожести между оригинальной бутылкой водки «Beluga», реализуемой в розничных магазинах и пластиковых пятилитровой бутылки изъятой не имеется. В рамках расследования уголовного дела №-- был сделан запрос на проведение судебной товароведческой экспертизы. Согласно сведениям ЭКЦ МВД по РТ установлено, что проведение вышеуказанной экспертизы по определению соответствия товарных характеристик изъятых 800 пластиковых бутылок, объемом по 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью с товарным знаком «Beluga» аналогичным показателям образца оригинальной продукции – бутылки производства «Beluga», производителя ООО «НоваБев Брендс» не представляется возможным, в связи с невозможностью предоставления образца, так как ООО «НоваБев Брендс» не выпускает продукцию марки «Beluga» в пластиковой таре. Таким образом, следствием не установлено, что ФИО1 незаконно использовал товарный знак «Beluga».

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п. 2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием промышленного образца или товарного знака считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, в котором использован промышленный образец или на котором размещен товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком, а по спору о нарушении исключительного права на промышленный образец - установление обстоятельств использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарных знаков «Белуга»/ «Beluga», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Российского агентства по патентам 1 и товарным знакам - Роспатент) для товаров 32 класса МКТУ, по свидетельствам №--, №--, №--, №--, является ООО «НоваБев Брендс» (л.д. 14-45).

Из материалов уголовного дела №-- Ново-Савиновского районного суда ... ... следует, что в период времени с октября 2019 года до --.--.---- г. ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на реализацию спиртосодержащей продукции в особо крупном размере, с целью извлечения для себя выгоды имущественного характера в виде получения прибыли от розничной продажи спиртосодержащей продукции, не имея соответствующей лицензии, то есть в нарушение требований ФЗ №-- от --.--.---- г., незаконно хранил в помещение гаража №-- ГСК «Заречье», по адресу: ... ..., спиртосодержащую продукцию, общим объемом 3588,361 литров (3588361 мл) в 800 полимерных бутылках объёмом по 5 литров каждая до момента ее изъятия сотрудниками полиции.

Так, --.--.---- г. в 11 часов 59 минут ФИО4, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», с целью приобретения спиртосодержащей продукции у ФИО1, созвонился с последним и договорился о встрече возле гаража №-- ГСК «Заречье», по адресу: ... ..., для закупки спиртосодержащей продукции, куда --.--.---- г. примерно в 20 часов 15 минут прибыл для встречи.

Далее, --.--.---- г. в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, ФИО4, находясь в помещении гаража №-- ГСК «Заречье», по адресу: ... ..., передал ФИО1 денежные средства в сумме 28000 рублей, за указанную выше спиртосодержащую продукцию, после чего ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хранение и розничную продажу без соответствующей обязательной лицензии немаркированной спиртосодержащей продукции, достоверно зная, что не имеет соответствующей обязательной лицензии, находясь в помещении гаража по вышеуказанному адресу, продал 40 полимерных бутылок, объёмом по 5 литров каждая ФИО4.

--.--.---- г. примерно в 20 часов 20 минут, после проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудниками полиции Управления МВД России по гор. Казани, в помещении гаража №-- ГСК «Заречье», по адресу: ... ..., задержан ФИО1, у которого в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 30 минут изъята спиртосодержащая продукция в 760 полимерных бутылках, объёмом по 5 литров каждая.

--.--.---- г. в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 10 минут, у ФИО4 возле гаража №-- ГСК «Заречье», по адресу: ... ..., изъята спиртосодержащая продукция, в 40 полимерных бутылках объёмом по 5 литров каждая.

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно. Приговор суда вступил в законную силу --.--.---- г..

Постановлением старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г.Казани от --.--.---- г. года уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с не установлением события незаконного использования чужого товарного знака на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном постановлении следователя было отражено, что согласно сведениям ЭКЦ МВД по РТ установлено, что проведение судебной товароведческой экспертизы в рамках уголовного дела по определению соответствия товарных характеристик изъятых 800 пластиковых бутылок, объемом по 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью с товарным знаком «Beluga» аналогичным показателям образца оригинальной продукции – бутылки производства «Beluga», производителя ООО «НоваБев Брендс» не представляется возможным, в связи с невозможностью предоставления образца, так как ООО «НоваБев Брендс» не выпускает продукцию марки «Beluga» в пластиковой таре. Таким образом, следствием не установлено, что ФИО1 незаконно использовал товарный знак «Beluga».

Хотя вышеизложенное постановление следователя от --.--.---- г. не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, однако подлежит оценке судом наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку прекращено по реабилитирующему основанию.

В вышеназванном приговоре суда не приведено доказательств незаконного использования ответчиком товарного знака «Белуга»/ «BELUGA».

Таким образом, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии заключение эксперта, что во внешнем оформлении контрафактной продукции использованы принадлежащие истцу средства индивидуализации, размещаемые на оригинальной продукции, суд приходит к выводу, что обстоятельства незаконного использования спорного товарного знака ответчиком не установлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, не подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.