Решение № 2-1148/2024 2-1148/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1148/2024

Дело № 2-1148/2024

УИД 11RS0005-01-2024-000309-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 04 апреля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании незаконными отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В обоснование требований указано, что истец с<...> г. проживает в спорном жилом помещении. Указанное жилое помещение предоставлено истцу <...> г. по ордеру ...., на законных основаниях, на протяжении длительного периода времени он несет расходы по его содержанию, имеет регистрацию по месту жительства в нем, в то же время ответчиком отказано в заключении договора социального найма.

Определением суда от <...> г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимала, об отложении слушания не ходатайствовала.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, представив письменные отзывы, согласно которым с исковыми требованиями не согласны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как следует из ч.1 ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик и третье лицо извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрали именно такой способ защиты своих прав, как неявка представителя в судебное заседание, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

В силу ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.1 ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, утв. решением Совета муниципального округа «Ухта» от 21.12.2023 № 273, Комитет является юридическим лицом, отраслевым органом администрации муниципального округа «Ухта», уполномоченным на осуществление функций, в т.ч. по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального округа «Ухта». Согласно п.51 ч.2 раздела 2 Положения Комитет осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени муниципального округа «Ухта» соответствующие договоры.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» Республики Коми. Специальным статусом не обладает.

Как следует из материалов дела, сведений о выделении спорного жилого помещения истцу не имеется. Согласно справке архивного отдела администрации муниципального округа «Ухта» <...> г. ордера и документы, на основании которых распределялись жилые помещения, в архивный отдел на хранение не поступали.

Вместе с тем, согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрирован истец с <...> г., как наниматель жилого помещения. Из записи в поквартирной карточке следует, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 по ордеру .....

Истец обращался в Комитет с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение на состав семьи из одного человека. Уведомлением от<...> г. ....в удовлетворении данного заявления отказано, в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с <...> г. на законных основаниях, исполняет свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Указанное жилое помещение является ее единственным постоянным местом жительства, иных жилых помещений на праве собственности истец не имеет. Доказательств того, что истец вселен в спорное жилое помещение самовольно, не представлено. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение не допущено, требований о выселении истца наймодателем не заявлялось.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика материалами дела достоверно подтверждается, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения истцу не может являться препятствием для осуществления истцом гражданских прав нанимателя этого жилого помещения и заключения договора социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления и сохранности указанного документа.

Как следует из поквартирной карточки и справки с места жительства, иных лиц, не привлеченных к участию в гражданском деле, которые могли бы претендовать на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, не имеется.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требований ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми от <...> г. .... в заключении с ФИО2 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» (ИНН <***>) заключить с ФИО2, <...> г. г.р., уроженцем ...., паспорт ...., договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 04.04.2024.

Председательствующий М.В. Самохина