Решение № 2-673/2020 2-673/2020~М-811/2020 М-811/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-673/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001752-37

Дело № 2-673/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Новокузнецка, в лице Комитета градостроительства и земельных ресурсов о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на фактически отсутствующий объект недвижимого имущества, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка, в лице Комитета градостроительства и земельных ресурсов, в котором, с учетом уточнения просит признать прекращенным зарегистрированное право собственности на фактически отсутствующий объект недвижимого имущества – нежилое, отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <****> с условным/кадастровым номером № общей площадью 3832,8 кв.м., признать за ним право собственности на нежилое, отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <****> с условным/кадастровым номером № в реконструированном состоянии, общей площадью 633 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 913 кв. м. расположенного по адресу: РФ, <****>, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия и расположенного на нем отдельно стоящего нежилого здания, 3-этажного, общей площадью согласно сведениям ЕГРН 3832,8 кв.м. Земельный участок и здание приобретены им по договору купли-продажи № № от 14 ноября 2012 года у ОАО «СШМНУ» г. Новокузнецк, за 300 000 рублей, в том числе: стоимость земельного участка - 200 000 руб., здания - 100 000 руб. На момент заключения договора купли-продажи продавец предоставил ему технический паспорт от 14.09.2012 года и справку филиала Кемеровского областного кадастрового центра, которые подтверждали фактическую площадь приобретаемого иною здания, которая на тот момент составляла 600,7 квадратных метров. Продавец в момент сделки объяснил, что в договоре прописана площадь 3832,8 кв.м., так как это общий метраж ранее расположенных на земельном участке трех зданий, которые на момент совершения сделки разрушены, но числятся по плану приватизации и что все работы по приведению документов на здание в соответствие фактическому состоянию и площади будут произведены кадастровыми инженерами по заявлению и за счет продавца, но данное обещание так и не было исполнено.

После пяти лет владения недвижимостью, начали поступать налоговые требования об уплате налога на недвижимость, и выяснилось, что исчисление налогов производится от площади здания 3832,8 кв.м. что не соответствует действительности.

04 сентября 2018 года с целью доказать, что на сегодняшний день площадь здания соответствует предыдущей инвентаризации от 14.09.2012 и никаких работ по реконструкции не проводилось, им произведена техническая инвентаризация здания, расположенного по адресу: <****>. НА, в УФРС госрегистрации, кадастра и картографии Кемеровской области подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета о внесении изменений в отношении указанного здания с условным/кадастровым номером № в части изменения площади. Отказ в учете изменений объекта обжалован в Куйбышевском суде города Новокузнецка 05 апреля 2019 года, решением № в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Чтобы минимизировать уплату налога, в июле 2019 года им произведена рыночная оценка и строительно-техническая экспертиза принадлежащего ему здания (площадь по документам 3832,8 кв.м.), подано заявление в Кемеровский областной суд об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, а именно 2 820 000,00 рублей (кадастровая оценка здания на момент подачи заявления была 69 788 963,88 рублей), которое удовлетворено в полном объеме решением от 10 января 2020 г. (дело №-№

Таким образом, считает, что у него есть единственный вариант приведения в соответствие зафиксированной в документах и фактической площади имущества, это обращение в суд с просьбой о признании прав на самовольно реконструированное здание.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Новокузнецка в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано.

Произведенная реконструкция нежилого здания не нарушают права граждан, их законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, что подтверждает представленное заключением специалиста №

Требований о сносе здания никем не предъявлено, нежилое здание и земельный участок используются по целевому назначению, соответствуют действующим нормам и нормативам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, просил рассмотреть дел в его отсутствие, направил в суд своего уполномоченного представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца с непосредственным участием его уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2019, выданной сроком на три года, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила признать прекращенным зарегистрированное право собственности истца на фактически отсутствующий объект недвижимого имущества – нежилое, отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <****> с условным/кадастровым номером №, общей площадью 3832,8 кв.м., признать за ним право собственности на нежилое, отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <****> с условным/кадастровым номером № в реконструированном состоянии, общей площадью 633 кв.м. Суду ФИО2 пояснила, что истец является собственником нежилого помещения, фактической площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: <****>. Земельный участок и здание приобретены им по договору купли-продажи № № от 14 ноября 2012 года. На момент заключения договора купли-продажи продавец предоставил ФИО1 документы, в соответствии с которым фактическая площадь приобретаемого здания составляла на тот момент 600,7 кв. м. Продавец в момент сделки объяснил, что в договоре прописана площадь 3832,8 кв.м., так как это общий метраж ранее расположенных на земельном участке трех зданий, которые на момент совершения сделки разрушены, но числятся по плану приватизации. С продавцом была договоренность о том, что все работы по приведению документов на здание в соответствие фактическому состоянию и площади будут произведены кадастровыми инженерами по заявлению и за счет продавца, однако до настоящего времени обещание не исполнено. Истец несет дополнительные значительные расходы по оплате налога за принадлежащее ему недвижимое имущество исходя из указанной в правоустанавливающих документах площади, которая в разы превышает фактическую. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Новокузнецка в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано. Вместе с тем, произведенная реконструкция нежилого здания не нарушают права граждан, их законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

В судебное заседание ответчик Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, своего представителя в суд не направил, согласно представленному отзыву на исковое заявление ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно отзыву на иск ответчик Комитет не усматривает, что истцом предпринимались соответствующие меры для получения разрешения на реконструкцию спорного здания до начала и в период реконструкции, а также имелись объективные препятствия для получения разрешительной документации на реконструкцию спорного объекта недвижимости, и что в ее получение оказалось невозможным по независящим от него причинам. Так же истцом не представлены доказательства, что спорный объект выстроен в соответствии со строительными нормами и правилами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не возражали против принятия решения по настоящему гражданскому делу в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи № № от 14 ноября 2012, заключенного между ОАО «СШМНУ» и ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 913 кв. м. расположенного по адресу: <****>, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия и расположенного на нем отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 3832,8 кв.м. (л.д. 10-13).

Право собственности на земельный участок, а также объект недвижимости, расположенный на нем, зарегистрировано ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 9).

Из пояснений представителя истца установлено, что на момент заключения договора купли-продажи продавец предоставил ФИО1 технический паспорт от 14.09.2012 года (л.д. 54-66) и справку филиала Кемеровского областного кадастрового центра, которые подтверждали фактическую площадь приобретаемого иною здания, которая на тот момент составляла 600,7 квадратных метров. Продавец в момент сделки объяснил, что в договоре прописана площадь 3832,8 кв.м., так как это общий метраж ранее расположенных на земельном участке трех зданий, которые на момент совершения сделки разрушены, но числятся по плану приватизации и что все работы по приведению документов на здание в соответствие фактическому состоянию и площади будут произведены кадастровыми инженерами по заявлению и за счет продавца, но данное обещание так и не было исполнено.

04 сентября 2018 года произведена техническая инвентаризация здания, расположенного по адресу: <****> (л.д. 14-21).

ФИО1 обращался в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета о внесении изменений в отношении указанного здания с условным/кадастровым номером № в части изменения площади. В учете изменении было отказано, отказ истцом обжалован в Куйбышевском суде города Новокузнецка 05 апреля 2019 года, решением № в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 24-33).

Также ФИО1 было подано заявление в Кемеровский областной суд об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <****>, заявление удовлетворено в полном объеме решением от 10 января 2020 года (л.д. 37-40).

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Новокузнецка в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано (л.д. 67).

Согласно заключению специалистов № отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: <****>, общей площадью 633м2, по состоянию на дату осмотра 16.09.2020 соответствует градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, соответствуют санитарно - эпидемиологическим и противопожарным требованиям. В результате осмотра нежилого здания, расположенного по адресу: <****>, общей площадью 633м2, выявлено, что при строительстве не нарушены градостроительные, строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования, требования пожарной безопасности. Исходя из вышесказанного, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Техническое состояние нежилого здания в целом, при данном физическом износе ИФ = 27% оценивается как удовлетворительное. Конструктив дома в целом находится в хорошем техническом состоянии. Отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: <****> общей площадью 633м2, по состоянию на дату осмотра 16.09.2020 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находится в удовлетворительном стоянии, т.е. конструктивные элементы пригодны для эксплуатации (л.д. 69-98).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, заключение выдано надлежащим органом, оно мотивировано, обосновано.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Истец на основании договора купли-продажи № № от 14 ноября 2012, заключенного между ОАО «СШМНУ» и ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 913 кв. м. расположенного по адресу: <****>, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия и расположенного на нем отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 3832,8 кв.м..

Указанное нежилое помещение было реконструировано, в связи с чем, его общая площадь уменьшилась до 633 кв.м.. Уменьшение общей площади нежилого помещения было произведено без получения на это необходимых разрешений. Самовольная реконструкция нежилого помещения произведена в границах земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:620, отведенного под его строительство. Нежилое помещение в результате самовольной реконструкции выполнено с соблюдением основных требований строительных и градостроительных норм и правил. Указанное нежилое помещение имеет эксплуатационную надежность, необходимую несущую способность, при этом не создается угроза жизни и здоровью проживающих граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

До настоящего времени истец постоянно осуществляет право владения и пользования нежилым помещением, то есть фактически является его собственником.

Доказательства, представленные суду, дают основания для признания за истцом право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует объект, на который за истцом зарегистрировано право собственности, его требования в части прекращения права собственности на нежилое, отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <****> с условным/кадастровым номером 42:30:000000:0000:12827/2:1000/Б, общей площадью 3832,8 кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Новокузнецка, в лице Комитета градостроительства и земельных ресурсов о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на фактически отсутствующий объект недвижимого имущества, признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <****>, на фактически отсутствующий объект недвижимого имущества – нежилое, отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <****> с условным/кадастровым номером № общей площадью 3832,8 кв.м.

Признать за ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженцем <****>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <****>, право собственности на нежилое, отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <****> с условным/кадастровым номером 42:30:000000:0000:12827/2:1000/Б, в реконструированном состоянии, общей площадью 633 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020 года.

Судья В.В. Татарникова