Решение № 2-134/2017 2-134/2017(2-3345/2016;)~М-3568/2016 2-3345/2016 М-3568/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре Е.Л. Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти матери ФИО4 Указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1., после смерти которой открылось наследство, состоящее <данные изъяты>. Истец наряду с ответчицей является наследницей по закону, но пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Причину пропуска срока для принятия наследства просит признать уважительной.

В судебном заседании истец ФИО2 изменила исковые требования: ввиду фактического принятия наследства отказалась от иска в части восстановления срока для принятия наследства и просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти <данные изъяты>. Суду пояснила, что она около 10 лет ухаживала за матерью и фактически приняла наследство после ее смерти, так как продолжала ежемесячно оплачивать коммунальные платежи, начала делать косметический ремонт.

Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены судом.

Ответчик ФИО5 в суде подтвердила фактическое принятие наследства сестрой ФИО2, суду пояснила, что сестра длительное время ухаживала за матерью и продолжает присматривать за ее квартирой и оплачивать ЖКУ, по справедливости квартира должна остаться сестре, поэтому она как наследник первой очереди на наследственное имущество матери не претендует, наследство не принимала, к нотариусу не обращалась.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица на стороне ответчика Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО6 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения по заявлению не поступили, самостоятельный иск не заявлен.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает требование об установлении факта принятия наследства обоснованным и подлежащим удовлетворению, а отказ от иска о восстановлении срока для принятия наследства – подлежащим принятию путем вынесения определения об этом..

В силу ст.264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и вклада в банке.

Наследниками по закону первой очереди являются ФИО2 и ФИО3

ФИО3 наследство не принимала и не претендует на него.

ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ею после смерти матери : продолжала ежемесячно оплачивать коммунальные платежи по квартире матери, начала делать косметический ремонт в наследственной квартире.

Факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери подтверждается объяснениями участников судебного разбирательства и по существу никем не оспаривается.

Привлеченный судом к участию в деле орган муниципального образования о наличии претензий на квартиру умершей ФИО4 не заявил, возражений по восстановлению наследственных прав ФИО2 не представил.

Наличие спора о праве судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, считать ФИО2 принявшей наследство.

Копию решения направить в Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма для сведения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись. И.Н. Фролова

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>