Решение № 2-1399/2021 2-1399/2021~М-1102/2021 М-1102/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1399/2021

23RS0015-01-2021-002236-55 К делу № 2 – 1399/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 23 июня 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 30 000 рублей, процентов за пользование займом – 29 835 рублей, неустойка в размере 1 989,04 руб., расходы по оплате госпошлины при в размере 2 054,72 рублей, расходы на юридические услуги – 3000 рублей, всего просят взыскать 66 878,76 рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в офисе выдачи займов ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № № денежную сумму в размере 30 000 рублей под 237,25 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени долг по договору займа добровольно не возвращен, вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор потребительского микрозайма № №, по которому ей предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 237,25 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственной подписи (АСП), в соответствии с соглашением об использовании аналога собственной подписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В соответствии с данным соглашением стороны договорились, что любая информация подписанная АСП заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт подписания ответчицей ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом подписания документов АСП (л.д. 10).

Обязательства по выдаче займа ООО МФО «Центрофинанс Групп» исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Пунктом 12 Договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Ответчиком факт подписания им договора на изложенных условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного не представлено. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Истец, в связи с нарушением заемщиком обязательств по исполнению договора займа, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом – 29 835 рублей, неустойка в размере 1 989,04 руб., расходы по оплате госпошлины при в размере 2 054,72 рублей, расходы на юридические услуги – 3000 рублей, всего просят взыскать 66 878,76 рублей.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. До нее была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует требованиям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и статье 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". При таких обстоятельствах совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует. Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора нарушающих права заемщика по делу не установлено.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ООО МКК «Центрофинанс Групп» путем подписания договора потребительского микрозайма подтвердила, что приняла условия, предусмотренные договором потребительского займа, ознакомилась с действующими тарифами, в том числе процентной ставкой, размером и порядком начисления штрафных санкций, что подтверждается его подписью на договоре. В соответствии со ст. 421 ГК РФ была свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора микрозайма, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям договора займа и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 054,72 рубля и расходы на юридические услуг в сумме 3000 рублей, которые подтверждены представленными документами (л.д. 13-16).

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. ст. 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 30 000 рублей, процентов за пользование займом – 29 835 рублей, неустойки в размере 1 989,04 руб., расходы по оплате госпошлины при в размере 2 054,72 рублей, расходы на юридические услуги – 3 000 рублей, всего взыскать 66 878,76 рублей.

Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова