Решение № 2-1-530/2019 2-530/2019 2-530/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1-530/2019

Дело № 2-1-530/2019

УИД64RS0010-01-2019-000541-80


Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Митрофановой К.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Займ – Экспресс о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав следующее.

30.12.2014 между ФИО2 (Далее – истец, заемщик) и ООО «Займ-Экспресс» (далее - ответчик, Заимодавец) заключен договор займа № на сумму 4 000,00 рублей.

Согласно условиям договора Заимодавец предоставил сумму займа в размере 4000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 2,0 % в день (730,00 % годовых) сроком до 29 января 2015 года, по окончании указанного срока Заемщик обязан уплатить единовременный платеж в сумме 6 400 руб., из которых сумма основного долга - 4 000 руб. и проценты за пользование займом - 2 400 руб. (п. 1.1, 3.1, 4.2 договора).

Ответчик в письменном ответе от 10.12.2018 г. на заявление истца указал, что по данным ООО МКК «Займ-Экспресс» по состоянию на 10.12.2018 г. за истцом числится сумма задолженности в размере 119 280,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 4 000,00 руб. и сумма начисленных процентов в размере 115 280,00 руб.

Не согласившись с размером указанной задолженности, истец обратился к ответчику с письменным заявлением от 25.12.2018 г., в котором выразил несогласие с представленным расчетом и просил ООО «Займ-Экспресс» исключить из расчета задолженности по договору займа размер процентов, начисленных за период с даты, следующей за днем окончания срока действия договора (т.е. с 30.01.2015года) по настоящее время, поскольку это противоречит условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства. Кроме того, в данном заявлении истец просил рассмотреть вопрос о признании задолженности по договору займа безнадежной к взысканию и обязанности по её выплате заемщиком прекращенной в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в судебные органы для взыскания образовавшейся задолженности.

14.02.2019 г. в адрес истца поступил письменный ответ от 05.02.2019 г., в котором ответчик указывает о наличии задолженности по договору займа на дату составления ответа в еще большей сумме - 123 840 руб., что говорит о том, что ответчик продолжает начислять проценты до настоящего времени, и в добровольном (досудебном) порядке отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Истец полагает, что начисление процентов за пользование микрозаймом в размере 2% в день (730% годовых) по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств Заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 30.12.2014 г. срок его действия был определен до 29.01.2015 г., т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2, п. 6 индивидуальных условий).

В результате проценты за пользование займом в размере 2% в день (730% годовых) должны были начисляться только в течение 30 календарных дней (за период с 31.12.2014 г. по 29.01.2015 г.) и составить 2 400 руб. (4 000 руб. * 2% в день * 30 дней).

Вместе с этим, из письменного ответа ответчика от 10.12.2018 г. следует, что им по состоянию на 10.12.2018 г. были начислены проценты в размере 115 280 руб., что соответствует начислению процентов в размере 2% в день в течение 1411 календарного дня (за период с 31.12.2014 г. по 10.12.2018 г.).

Таким образом, ответчиком незаконно и в нарушение условий заключенного договора займа (п. 2, 6 индивидуальных условий, п. 1.1, 4.2 договора) были начислены проценты за пользование займом за период с 30.01.2015 г. по 10.12.2018 г. за 1411 календарных дней в размере 112880 рублей (4 000 руб. * 2% в день * 1411 дней) и продолжают начисляться ответчиком в настоящее время по 80,00 руб. за каждый день пользования займом (4 000 руб. * 2 % в день).

В результате указанными действиями ответчика были существенно нарушены права и законные интересы истца. При этом от ответчика в адрес истца в настоящее время поступают телефонные звонки с требованиями уплаты спорной задолженности в кратчайшие сроки.

На основании п. 1 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

При нарушении изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания и переживания, которые истец оценивает в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просил признать начисление ответчиком процентов по договору займа № от 30.12.2014 г., предусмотренных п. 1.1 договора (в размере 2% за каждый день пользования займа), по истечении срока его действия, то есть, начиная с 30.01.2015 г., незаконным; обязать ответчика исключить из расчета задолженности по договору займа № от 30.12.2014 г. сумму процентов за пользование займом, начисленных за период с 30.01.2015 г. по 10.12.2018 г. в размере 112880,00 руб., а также сумму процентов за пользования займом в размере 80,00 руб. в день, начиная с 11.12.2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В ходе рассмотрения дела стороной истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил признать начисление процентов по договору займа № от 30.12.2014 г., предусмотренных п. 1.1 договора (в размере 2% за каждый день пользования займом), по истечении срока его действия, то есть, начиная с 30.01.2015 г., в части превышения рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - незаконным.

От остальных исковых требований, а именно об обязании ответчика исключить из расчета задолженности по договору займа № от 30.12.2014 г. сумму процентов за пользование займом, начисленных за период с 30.01.2015 г. по 10.12.2018 г., в размере 112 880,00 руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 80,00 руб. в день, начиная с 11.12.2018 г., взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. сторона истца отказалась.

Определением суда от 23 мая 2019 года отказ истца от данной части исковых требований был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные приведенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В адресованных суду письменных возражениях представитель ответчика указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности. Истцу стало известно о возможном нарушении его прав в 2014 году. Общий срок исковой давности составляет три года. В настоящий момент данный срок вышел. В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. До момента заключения договора займа № от 30.12.2014 г. истец ознакомился с общими условиями договора займа, которые ему были понятны и приняты им, в подтверждение чего ФИО2 был подписан указанный договор. В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств, уплату процентов за пользование займом. На момент заключения договора ФИО2 не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Размер процентов за пользование займом является мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Соглашением сторон договора было достигнуто условие о размере процентной ставки за пользование займом, в связи с чем оно является обязательным для сторон. Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 730% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Из этого следует, что процентная ставка в размере 730 % годовых не является завышенной, а является обоснованной и находящейся в пределах, утверждённых Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителей. Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением по договору займа, истцу был направлен ответ на его обращение, что подтверждается почтовым идентификатором. В соответствии с условиями договора истец получил займ в размере 4000 руб., обязавшись произвести погашение задолженности по нему с учетом процентов за пользование денежными средствами в виде единовременного платежа в размере 6400 руб. 29.01.2015 г.. Погашений задолженности в счет исполнения обязательств по договору займа ФИО2 не производилось. Таким образом, истец не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Начисление истцу дополнительной неустойки (штрафа, пени) в соответствии с п. 12 договора займа не производилось. Ответчик не нарушает действующего законодательства. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором займа. ФИО2 неправомерно уклоняется от возврата в установленный договором займа срок суммы займа. Заимодавец вправе начислять проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов вплоть до момента полного погашения задолженности по договору займа. С 29 марта 2016 г. в закон об МФО внесены изменения в предельный размер начисления процентов в ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года. До этого момента законодательно предельно допустимый уровень задолженности заемщика по процентам по договору потребительского займа перед МФО не ограничивался. Как следует из договора займа, условие о размере процентов, установленное пп. 1 договора, было согласовано с заемщиком. Договор подписан ФИО3, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан истцом обоснованным. Использование ФИО2 заемных средств свидетельствует о ее согласии с условиями договора займа. ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований представитель ответчика просил отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 4 000,00 руб..

Согласно п. 1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 4000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца (730% годовых).

Заемщик в силу договора обязан не позднее 29 января 2015 г. возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом (п. 3.1. договора).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Рассчитывая проценты за пользование микрозаймом в размере 730 процентов за период, составляющий 1411 (с 30.01.2015 г. по 10.12.2018 г.) дней, ответчик продолжал начислять проценты после истечения срока, на который был заключен договор займа, составляющий менее 1 месяца.

Однако такие действия противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен до 29 января 2015 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Проценты за пользование займом в размере 730 процентов годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок с 30 декабря 2014 г. по 29 января 2015 г..

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30 декабря 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На день заключения договора микрозайма рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составляла 17,37% годовых.

25.12.2018 г. ФИО2 обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором указала, что начисление процентов за пользование займом по истечении срока его действия, то есть после 29.01.2015 г. считает неправомерным и просила исключить из расчета задолженности проценты, начисленные за период с 30.01.2015 г..

На указанное заявление истца от ответчика поступил ответ, что задолженность истца по договору займа составляет 123840 руб.. Согласно предоставленному ответчиком расчету сумма процентов от даты возвраты займа по договору до даты расчета составляет 4000х2%х1411=112880 руб..

На основании п. 1 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что начисление ответчиком по истечении срока действия договора процентов в размере 730% годовых (2% за каждый день) является неправомерным, поскольку превышает установленную банком России на день заключения договора микрозайма средневзвешенную процентную ставку по кредитам в размере 17,37% годовых.

Данная позиция высказана также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г..

Что касается пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, то суд не считает возможным применить его и отказать в иске в связи с тем, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу стало известно о нарушении его права в декабре 2018 года из письменных ответов заимодавца, указавшего на размер задолженности истца, следовательно, срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Займ – Экспресс о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать незаконным начисление процентов по договору займа № от 30.12.2014 г., предусмотренных п. 1.1 договора (в размере 2% за каждый день пользования займом), по истечении срока его действия, то есть, начиная с 30.01.2015 г. в части превышения рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья Л.В. Черняева